¿Tenemos argumentos sólidos para preferir los pesos libres a las máquinas?

[MrGarou]

En mi humilde y errónea opinión ninguna máquina sustituye un básico.

Iza, te contesto por aquí para no desviarle el hilo a Kityasuni y con la intención de que salga un debate interesante

Supongo que estaremos todos de acuerdo en partir de la siguiente afirmación: ''No produce los mismos efectos entrenar con ejercicios de peso libre o de peso corporal que entrenar con máquinas.''

Lo que me gustaría preguntar o incluso debatir es: (1) ¿Cuáles son realmente las diferencias? (2) Para la persona promedio que busca mantener una buena salud, forma física y mejorar su estética ¿realmente esas diferencias son importantes?

No estoy hablando de cambiar la sentadilla por extensiones de pierna sino de utilizar máquinas que simulen el mismo ejercicio.

A modo de ejemplo con los principales ejercicios:

• Sentadilla -----> Sentadilla pendular.

• Sentadilla frontal -----> Sentadilla hack.

• Peso muerto -----> Ni idea de que máquina se usaría.

• Press militar -----> Press vertical con máquina.

• Press de banca -----> Press horizontal con máquina.

• Dominadas -----> Jalón con máquina.

La diferencia más obvia es que tendríamos un trabajo del CORE muy deficiente. ¿Hasta qué punto esto sería importante? ¿Podríamos corregirlo simplemente añadiendo trabajo específico de CORE?

[izanagi]

En mi humilde y errónea opinión ninguna máquina sustituye un básico.

Iza, te contesto por aquí para no desviarle el hilo a Kityasuni y con la intención de que salga un debate interesante

Supongo que estaremos todos de acuerdo en partir de la siguiente afirmación: ''No produce los mismos efectos entrenar con ejercicios de peso libre o de peso corporal que entrenar con máquinas.''

Lo que me gustaría preguntar o incluso debatir es: (1) ¿Cuáles son realmente las diferencias? (2) Para la persona promedio que busca mantener una buena salud, forma física y mejorar su estética ¿realmente esas diferencias son importantes?

No estoy hablando de cambiar la sentadilla por extensiones de pierna sino de utilizar máquinas que simulen el mismo ejercicio.

A modo de ejemplo con los principales ejercicios:

• Sentadilla -----> Sentadilla pendular.

• Sentadilla frontal -----> Sentadilla hack.

• Peso muerto -----> Ni idea de que máquina se usaría.

• Press militar -----> Press vertical con máquina.

• Press de banca -----> Press horizontal con máquina.

• Dominadas -----> Jalón con máquina.

La diferencia más obvia es que tendríamos un trabajo del CORE muy deficiente. ¿Hasta qué punto esto sería importante? ¿Podríamos corregirlo simplemente añadiendo trabajo específico de CORE?

Dirías que las sensaciones y activaciones musculares son las mismas en dominadas que en un jalón frontal?

[Fighter/Lifter]

Lo que me gustaría preguntar o incluso debatir es: (1) ¿Cuáles son realmente las diferencias? (2) Para la persona promedio que busca mantener una buena salud, forma física y mejorar su estética ¿realmente esas diferencias son importantes?

Hola. Es algo complicado lo que planteas. Vamos por partes:

-Sobre estética, no hay duda de que se puede mejorar estéticamente usando solo máquinas.

-Forma física, no sé a qué te refieres, así que paso o respondo luego de que lo expliques.

-Sobre salud, este es un tema muy complejo con muchas formas de evaluar, medir, etc. Pero sin duda la capacidad de movernos bien y sin dolor es parte clave de la salud, por lo tanto la capacidad de movilidad articular y flexibilidad no pueden ser desestimados si hablamos de salud. Sobre esto, voy a traer acá un post que hice en otro tema, porque tiene mucho que ver.

"Pensar que una sentadilla va a ser sustituida por eso, demuestra un entendimiento muy superficial y limitado de las posibilidades que ofrece el entrenamiento físico. Pensar de esa forma, es pensar que el entrenamiento solo sirve para cambiar la forma en que nos vemos. Ojo, respeto a todo aquel que quiera entrenar solo por estética, pero decir que hacer esas máquinas ya te da los beneficios de hacer sentadillas, es dejar escapar muchas cosas. Si haces esas máquinas, tus piernas pueden verse igual que si hicieras sentadillas, si. Estéticamente el beneficio de las sentadillas puede ser remplazado. ¿Pero acaso el único beneficio que puede darnos un ejercicio como las sentadillas es el de un cambio estético? Rotundamente no.

Beneficios que nos dará entrenar cualquier tipo de sentadilla (no hablo solo de hacer back squats):

Trabajo de movilidad de tobillos:
Al trabajar una sentadilla, movilizamos los tobillos. Cuando trabajas en las máquinas arriba mencionadas el trabajo de movilidad de tobillos brilla por su ausencia.

Trabajo de movilidad de cadera:
Lo mismo que en el punto anterior. En esas máquinas, el trabajo de movilidad de cadera brilla por su ausencia.

Coordinación:
Mientras que en esas máquinas nos limitamos a un solo movimiento (la extensión de rodilla por ejemplo en la máquina de cuádriceps), en una sentadilla trabajamos la flexión/extensión conjunta de tres grupos articulares (tobillos, rodillas y cadera).

Eso aplica a cualquier tipo de sentadilla. Cualquiera. Da lo mismo si es con un pesa rusa, con una mancuerna, con dos mancuernas ligeras, con un balón medicinal, solo con el peso corporal, etc. En mayor o menos medida se trabajarán todos esos factores mencionados más arriba. Ahora, si hablamos de trabajar con una carga considerable, que nos obligue a trabajar en mantener la postura, además de los puntos anteriores tendríamos que agregar los siguientes:

Trabajo de core:
Nuevamente, en el trabajo con máquinas, este factor brilla por su ausencia.

Trabajo de espalda alta:
Dependiendo de la variante unas trabajarán +/-, pero con una carga retadora siempre habrá que contraer la espalda alta para mantener la postura y no colapsarla durante el ejercicio. Nuevamente, esto brilla por su ausencia en el trabajo con máquinas.

Y ojo, no digo que las máquinas no sirvan para nada, ni que no pueden tener su lugar en un programa de entrenamiento bien elaborado, ni nada por el estilo. Pero decir que usar esas máquinas remplazan los beneficios de las sentadillas, es tener un entendimiento muy corto, muy cortito del entrenamiento físico."

Eso lo dije específicamente sobre la sentadilla, pero podría decir lo mismo sobre empujes en máquinas por nombrar otro ejemplo, donde el trabajo de estabilidad de hombros/escápulas es realmente pobre. Si hablamos de salud, no podemos dejar de lado esos detalles.

[Fighter/Lifter]

El gran problema viene, creo yo, porque hay mucha gente que entrena primordialmente con fines estéticos, pero por alguna razón les da vergüenza aceptarlo y a como de lugar quieren decir que entrenan por salud porque es el discurso de moda. Lo más importante es empezar por ser honesto con uno mismo.

Yo no lo comparto, pero me parece entendible y respetable (siempre que venga con honestidad, no me gusta la hipocresía), igual que tengo amigos que entrenan para ser lo más fuertes posibles y asumen que hay otras cosas que tienen que dejar un poco de lado o bastante de lado.

[MrGarou]

Lo primero que quiero dejar claro es que comparto la postura de priorizar los ejercicios de peso libre y peso corporal. Voy a tratar de defender la postura contraria en este debate para poner a prueba mis ideas.

Beneficios que nos dará entrenar cualquier tipo de sentadilla (no hablo solo de hacer back squats):

¿Los modelos de máquina hack y pendular estarían excluidos de ''cualquier tipo de sentadilla''?

El modelo de máquina pendular que compraron recientemente en mi gimnasio parece que trabaja bastante bien la movilidad de cadera. Permite bajar como una sentadilla ATG.

En cuanto a la movilidad de los tobillos no sabría valorarlo ahora mismo. Diría que la hack no promueve tanto esa movilidad mientras que algunos modelos de sentadilla pendular podrían hacerlo bien.

Con respecto a la coordinación entiendo que el argumento va dirigido exclusivamente a máquinas que aíslan alguna función como la extensión de pierna.

Finalmente, para el trabajo del CORE y los erectores espinales no tengo nada que debatir. Parece claro que las máquinas no nos aportan nada en este punto.

Estéticamente el beneficio de las sentadillas puede ser remplazado. ¿Pero acaso el único beneficio que puede darnos un ejercicio como las sentadillas es el de un cambio estético? Rotundamente no.

Supongamos el siguiente reemplazo: back squat -----> sentadilla con máquina pendular.

Bajo mi punto de vista estas son las desventajas que tendríamos tomando de referencia las que citaste:

• No hay trabajo del CORE.

• No hay trabajo de los erectores.

• Es posible que no promueva lo suficiente la movilidad de tobillo.

Para resolver el primer punto podríamos añadir trabajo específico de abdominales y lumbares. Para resolver el tercer punto podríamos añadir elevaciones de talón con máquina. En cuanto al segundo punto ¿realmente la persona promedio necesita fortalecer los erectores?

El gran problema viene, creo yo, porque hay mucha gente que entrena primordialmente con fines estéticos, pero por alguna razón les da vergüenza aceptarlo y a como de lugar quieren decir que entrenan por salud porque es el discurso de moda. Lo más importante es empezar por ser honesto con uno mismo.

Incluso aunque la finalidad sea puramente estética se debería entrenar de forma saludable ¿no? Si empiezas a arrastrar lesiones crónicas se va a volver insostenible seguir entrenando por estética.

[Fighter/Lifter]

¿Los modelos de máquina hack y pendular estarían excluidos de ''cualquier tipo de sentadilla''?

Cuando hablo de cualquier tipo de sentadilla, me refiero a sentadillas libres, con lo cual estarían excluidas. Sin embargo, la acotación que haces es buena, hay que diferenciar entre las máquinas que permiten solo movimientos mono-articulares, que las que permiten movimientos multi-articulares. Digamos que estas últimas estarían en un punto medio de "funcionalidad".

Para resolver el tercer punto podríamos añadir elevaciones de talón con máquina.

¿Es decir que para aumentar la capacidad de dorsiflexión vas a fortalecer precisamente el movimiento contrario? ¿¿¿??? En todo caso podría servir hacer estiramientos en esa máquina o pausas de 2-3 segundos abajo en cada rep en el punto de máxima dorsiflexión u cosas así.

En cuanto al segundo punto ¿realmente la persona promedio necesita fortalecer los erectores?

Sin duda si, en algún momento todos tenemos que levantar cosas del suelo. De todos modos lo que planteas no es lo más correcto, porque la antiflexión de la columna es más complicada que solo trabajo de erectores. Tienes una visión muy culturista del asunto.

Incluso aunque lo que planteas funcionase igual de bien que hacer sentadillas libres, es decir trabajar en una máquina pendular, añadir trabajo de core (que también tienes una visión muy culturista del trabajo de core) y de movilidad, me parece que es sobrecomplicarse la vida solo porque si. Además habría que ver que tal funciona eso, puesto que la especificidad suele ser más importante de lo que mucha gente cree. Esto es como decir que si tomas lecciones de tiro con arco, y a la par lecciones de montar a caballo, serás un buen arquero a caballo. Lo más probable es que no, aunque seas bueno en ambas cosas por separado. Que claro, serás mejor que alguien que no sepa andar a caballo o disparar un arco, sin duda.

Mañana me explayo más, que es tarde. Buenas noches.

[josele_piro]

A ver.. esto ya se sale del culturismo puro y duro, si el debate fuera:

Ganar masa muscular. Maquinas vs pesos libres.

Claramente las diferencias solo van a estar en gustos personales. Porque hay tal variedad de ejercicios, variedad de progresiones, obviamente tanto con maquinas como con pesos libres, y por poder, podemos progresar si no jugando con una variable, es con la otra. Que un debate tal asi, no tiene sentido en mi opinión. Podemos debatir largo y tendido sobre eficiencia, optimización, x, z, y.. que al final va a resultar en experiencias de esa persona no exteapolable casi a nadie.

Pero, si el debate ya engloba:

Lo que me gustaría preguntar o incluso debatir es: (1) ¿Cuáles son realmente las diferencias? (2) Para la persona promedio que busca mantener una buena salud, forma física y mejorar su estética ¿realmente esas diferencias son importantes?

En mi opinión, no hay comparación peso libre vs peso guiado..

Buena salud, engloba tener cierta funcionalidad que no te va a dar un peso guiado, da igual que sea la mejor maquina del mercado. Esto de verdad pensais que es debsatible?? Ponte a hacer una temporada solo jalones. Otra temporada solo dominadas. Luego otra temporada solo jalones. Luego lo mismo, solo dominadas..
No creo que sea necesario explicarlo.. es mas fácil ponerse a hacerlo y ya esta. Yo si lo he hecho.
Y esto obviamente hay que hacerlo en TODOS los patrones de mov, no solo en uno, dos , o 3..

Quien dice dominadas o jalones, pon la maquina multiarticular de pata que mas te guste, vs una sentadilla con barra en jaula. Y haz lo mismo, temporada larga solo maquina, temporada larga solo sentadilla, luego.. o con el patron de mv que se prefiera.

Temporada larga tampoco requiere que sean meses.. hazlo por dos semanas.. a mas semanas mas diferencias notarás pero con el simple hecho del no realizar el peso libre una semana (lo volverías a trabajar en la segunda) notarías esa diferencia. Esque no hay punto de comparación.

Forma física. Esto engloba muy mucho tmb en mi modo de verlo .. Asi que es algo que tampoco debe tener debate en mi opinión.. esque es imposible resumir. Ya todo depende de significa para ti “forma fisica” claro.. pero si tenemos en cuenta longevidad, funcionalidad que supongo que estaremos deacuerdo que deberiamos tener esto en mente.. esque no lo veo debatible..

Mejorar su estética eso si, es en lo único que puedo concretar que si. Es un poco indiferente la verdad..

Perdona Mrgaou bro, pero es un debate que creo que es medio imposible de debatir..

Básicamente porque esto que pongo en negrita de tu texto. conlleva cierta funcionalidad. Si o si. Cierta funcionalidad que en la bida un peso guiado podrá suplir a un peso libre. Que no esque tengas que tener para esto unas marcas x o z o y, ni de press banca, ni de salto de longitud (que no es todo fuerza maxima ojo).. ni buscar tu mejor tiempo en carrera al km, ni buscar tu mejor tiempo en sprints.. como ha dicho lifter, trabajar simplemente con el peso corporal ya te da esos beneficios que no te va a dar un peso guiado.

Hay como una especie de consenso en que + masa muscular a largo plazo con la edad >>>, y si, claro, y el como hayas conseguido esa masa muscular no cuenta? y mantenido a largo plazo? es igual o MAS importante. En mi opinión claro.

Si metemos funcionalidad en la ecuación. Que para lo que se busca sacar de aqui pienso yo que es necesario. Una maquina, en la vida va a sustituir el trabajo del peso libre a nivel general. Pero ni en broma , si piensas lo contrario, lo respeto, pero es tener una vision muy simplista, muy centrica, o simplemente esque te faltan años por aprender algunas cosas. Que esto no es ninguna crítica. Y que tampoco es que estemos hablando que si o si necesítes esa funcionalidad por huevos. Pero si el debate engloba lo que se comentas, SI se requiere que domines bien segun que movimientos basicos de la bida cotidiana, que tengas cierra habilidad.. Que ahora nos podrá parecer una tremenda gilipollez agacharse para coger algo del suelo, levantarse del suelo.. pero no siempre vamos a ser igual de Jovenes y bonitos.. la cara envejece, si, por fuera es lo mas obvio que vemos, pero no estamos debatiendo sobre temas esteticos.


Por poner ejemplos un poco simplistas y extremos pero para que se entienda, si se busca lo que puse en negrita.

Pero conseguir un cuerpo poniendo números fáciles.

1,75 75kg 15/20% graso a base de maquinas. Multiarticulares, monosrticulares.. de todo pero solo maquinas.

1,75 75kg 15/20% graso a base de pesos libres.

No tiene nada que ver. Voy mas allá.

1,75 75kg 15/20% a base de un deporte x complementando con entrenamiento de fuerza con pesos libres. Como por ejemplo el Rugby, ginmasia, natacion, atletismo, deportes en general de contacto..

Creo que no es necesario aclarar que deportes en general, sobre todo de contacto, o donde se requiere fuerza, o un minimo de transferencia/funcionalidad, si o si pesos libres >>> maquinas.. (si hubiera que aclarar esto es ya nivel metrollpa..)

Bueno, estos 3 casos de personas, no tienen nada que ver, aunque por fuera se vean iguales..

Buena salud. Dime que entiendes por buena salud.. pero en general ni de broma son comparables esos 3 ejemplos.
Forma física. De verdad es debatible?.
Estetica. Indiferente.


Un culturista puro , por muy buen ejemplo que intente dar, o por muy bien que intente hacer o haga las cosas NUNCA JAMAS podrá dar no ser buen ejemplos en lo que implicaría:

Buena salud.
Buena forma fisica.
Longevidad.
Funcionalidad.

Incluso aunque este dominase pesos libres y etc.. Lo mas parecido haciendo referencia quizás seria un crossfitero. Por ejemplo. Un Gimmasta. Un calistenico .. un arterofilo, puff casi todos los que practiquen un deporte que sea mas “funcional” al culturista..

En cuanto al maximo exponente en cuanto a estetica se refiere, culturismo, no hay mas.
En cuanto a lo de+ culturismo puro y duro, desde el mas matao al mas top, culturismo iría casi de los ultimos..

Saludos.

[MrGarou]

Si metemos funcionalidad en la ecuación. Que para lo que se busca sacar de aqui pienso yo que es necesario. Una maquina, en la vida va a sustituir el trabajo del peso libre a nivel general. Pero ni en broma , si piensas lo contrario, lo respeto, pero es tener una vision muy simplista, muy centrica, o simplemente esque te faltan años por aprender algunas cosas.

Aún me falta por aprender prácticamente todo xD Pero que va, estoy de acuerdo con todo lo que escribís.

Trataba de hacer de abogado del diablo:

Lo primero que quiero dejar claro es que comparto la postura de priorizar los ejercicios de peso libre y peso corporal. Voy a tratar de defender la postura contraria en este debate para poner a prueba mis ideas.

Mi postura es que la persona promedio tendría más razones que un culturista profesional para trabajar con pesos libres y no habría ningún problema en que cambiase los pesos libres por ejercicios de peso corporal o ejercicios menos convencionales como empujar el trineo o trepar la cuerda.

Por supuesto tampoco excluyo las máquinas. Me parece interesante combinar sentadilla libre con sentadilla pendular por lo que comentaba de que simula una sentadilla ATG y utilizar una máquina para los remos.

Por mi parte no encuentro forma de sostener que no habría diferencias importantes para la persona promedio. Incluso aunque dijésemos que la forma física no le importa seguiría siendo más conveniente priorizar los ejercicios de peso libre y corporal por salud y longevidad.

Os respondo luego a los mensajes sobre algunos temas concretos que ahora voy un poco apurado.

[josele_piro]

Vaya por delante que esto que voy voy a tratar no tiene nada que ver con el culturismo. Por los posibles insultos que deseen mandarme ..


Hay dos escenarios en donde no se contemple peso libre > maquina con respecto a lo que el debate en especifico se refiere.

Una persona joven o relativamente que ha hecho algun tipo de deporte en general durante toda su vida. No es capaz de contemplar algunas cosas de la vida normal aun.

O

Nivel de entendimiento metrollpiano.
(no va por ti MrGarou, son solo posibles escenarios)

Y no hace falta ni ir tan lejos como a la vejez para comprender esto. Pon dos niños que ronden los 10 o 15 años, uno toda su vida a base de simplemente jugar en la calle como jugabamos los que nos criamos de los años 90 +- maximo. El otro niño de los que nació en los años 2005, 2010..

La diferencia es abismal amigos .. esque el debate no hay por donde cogerlo .. y estamos hablando únicamente de comparar niños de entre 10 o 15 años. A mas edad mas diferencia, a mas deportista fue ese niño durante su niñez o mas sedentario fue, mayor es la diferencia.. pon un niño que haya sido deportista normal y corriente toda su vida vs el que se ha dedicado a otras cosas.. desde la niñez hasta los 20, 40, 60 y 80 años. A mas años mayor sera esa diferencia. Me entendéis por donde voy. La composición corporal es importante. El como te muevas, la habilidad.. es tanto o mas importante dentro de unos límites normales. Y cuanto mas mayor eres mas lo notas.

Como dige antes, una persona culturista es especialista en cuanto a composición corporal se refiere, si, pero ya está. Longevidad, salud y forma fisica son a parte. Un culturista no es el mejor ejemplo en este debate, aunque tenga que ver en cuanto a la composición corporal.
Cuando se ven ciertos influencers que suelen ser siempre culturistas hablar del tema masa muscular, longevidad, salud, se da como una especie de creencia en que, cuanta mayor masa magra tienes > en todos los sentidos, y esto no es así. Me podrán llover las ostias pero no, no es así.. Yo estoy lejos de ser ningún experto en el tema, tanto en longevidad como en salud como entrenamiento en general, hay quien me dará mil vueltas, pero a donde llego yo y yo supongo que casi cualquier persona relativamente veterana que no es un crio y tiene ya un bagage.

Lo que es importante es generar y mantener cierto estimulo (esto es un tema que da para largo no, lo siguiente, pero resumiendo, es interesante mantener cierto tejido activo por temas hormonales, por temas mas que de anabolizar, por temas de no atrofiar tejido vivo, órganos en correcto funcionamiento, hormonas..), mantener un rango de movimiento en patrones de movimiento basicos en relaciones normales.
El como llegues a tu yo, de 20, de 40, de 60 y de 80 años va a depender de ti y del estilo de vida que hayas llevado.
Si en el caso del sujeto anterior, el tipo de 175cm y 75kg al 15/20%, en lugar de 75kg al 15/20%, tiene 80, 85, o 90kg al mismo 15/20% (para una persona promedio, 175cm 75kg entre un 15/20% que es algo dentro de la genética promedio suponiendo que vamos limpios +- y no difícil de conseguir), por simples hechos de eficiencia y optimización, a mas peso <<<. Tampoco es que esa misma persona, con 70, 65 o 60k al 15/20% fuera a ser superior en cuanto a eficiencia y optimización , pero desde luego, mas peso en general, aunque sea en músculo, es menos eficiente, menos optimo. Me podrán seguir lloviendo palos, pero es así.

Que le interesa a una persona que contemple:

Longevidad.
Calidad de vida.
Salud.
Forma fisica.
Estetica.

Obviando no fumar, no beber, evitar en lo posible las lesiones y de+.
Ser capaz de agacharse, ser capaz de moverse bien, ser capaz de en caso de necesitarlo, levantarse del suelo sin problemas. Levantar cosas del suelo, levantar cosas por encima de la cabeza .. desplazar muebles.. vamos, cualquier cosa que simule los movimientos cotidianos del dia a dia. Y obviamente mantener en activo el tejido vivo del cuerpo. Mantener una composición corporal favorable.
El simple hecho de levantarse del bater despues de ir al baño, le va a costar mucho menos al deportista que al sedentario.. levantarse de la cama, levantarse del suelo. Subirse a cambiar una bombilla.. que si, que nosotros somos aun jovenes o relativamente jovenes la mayoria, pero con la edad, son cosas a las que si daremos importancia. Que es el tema del debate.

Los ejercicios que ganan en funcionalidad y generadores de masa y fuerza en general en mi opinión son.

Alguna progresión simple
Peso muerto
Press militar


Algun circuito de autocarga completo.
Algo de movilidad y estiramiento.
Comer normal.
Dormir lo suficiente.
Evitar estrés innecesario (esto contempla otro mundo aparte pero bueno resumiendo muy mucho).
+ algun tipo de entrenamiento de fuerza con pesas o como se desee, pesos libres, autocarga .. prácticar el deporte que te guste.
Mantener un peso razonablemente normal para tu estarura.

…Se puede seguir y hacer medio infinito, pero a groso modo, algo tal que así, sería algo interesante de mantener con el pasar de los años.

Saludos.

[MrGarou]

En todo caso podría servir hacer estiramientos en esa máquina o pausas de 2-3 segundos abajo en cada rep en el punto de máxima dorsiflexión u cosas así.

En eso pensaba al proponerlo.

Cuando hablo de cualquier tipo de sentadilla, me refiero a sentadillas libres, con lo cual estarían excluidas. Sin embargo, la acotación que haces es buena, hay que diferenciar entre las máquinas que permiten solo movimientos mono-articulares, que las que permiten movimientos multi-articulares. Digamos que estas últimas estarían en un punto medio de "funcionalidad".

Incluso diría que aún viéndolo como un espectro me parece más complejo porque siguiendo este esquema:
máquinas mono-articulares -----> máquinas multi-articulares -----> sentadilla libre.

Me parecería injusto situar a la máquina de flexión de pierna al mismo nivel de funcionalidad que otras máquinas mono-articulares e incluso por debajo de algunas máquinas multi-articulares. De la misma forma que poner a ciertos modelos de sentadilla hack o pendular al mismo nivel de funcionalidad que ciertos modelos de prensa.

En mi opinión los modelos de sentadilla pendular están más cerca de una sentadilla libre que de la sentadilla con máquina smith. También algunos ejercicios como el hip thrust me da la sensación de que si tienes acceso a una buena máquina sería la opción más conveniente.

Y hasta aquí puedo argumentar a favor de las máquinas. No he durado mucho de abogado del diablo

[MrGarou]

Buena salud. Dime que entiendes por buena salud.. pero en general ni de broma son comparables esos 3 ejemplos.

Salud cardiovascular, salud articular, longevidad, buen entorno hormonal, cantidad saludable de músculo, reducir el riesgo de ciertas patologías y capacidades como cierto grado de fuerza que puedan mantenerte saludable en tu día a día.

No digo que todas esas cosas se tengan que conseguir exclusivamente con el entrenamiento de fuerza y, además, supongo que para algunas de ellas daría igual entrenar con máquinas o pesos libres.

En cuanto a las capacidades que se tienen que transferir a tu día a día para mantenerte saludable entiendo que aquí es donde más ganen los pesos libres.

Tengo mis dudas en cuanto a la salud articular y a la longevidad.

Y abandonando mi puesto de abogado del diablo diría que las máquinas tampoco son tan buenas para la estética de la persona promedio como los pesos libres pero de esto me extenderé de noche o mañana y te contesto al segundo mensaje

[Fighter/Lifter]

Incluso diría que aún viéndolo como un espectro me parece más complejo porque siguiendo este esquema:
máquinas mono-articulares -----> máquinas multi-articulares -----> sentadilla libre.

Así es.

Me parecería injusto situar a la máquina de flexión de pierna al mismo nivel de funcionalidad que otras máquinas mono-articulares e incluso por debajo de algunas máquinas multi-articulares. De la misma forma que poner a ciertos modelos de sentadilla hack o pendular al mismo nivel de funcionalidad que ciertos modelos de prensa.

En mi opinión los modelos de sentadilla pendular están más cerca de una sentadilla libre que de la sentadilla con máquina smith. También algunos ejercicios como el hip thrust me da la sensación de que si tienes acceso a una buena máquina sería la opción más conveniente.

De acuerdo.

[MrGarou]

Como dige antes, una persona culturista es especialista en cuanto a composición corporal se refiere, si, pero ya está. Longevidad, salud y forma fisica son a parte. Un culturista no es el mejor ejemplo en este debate, aunque tenga que ver en cuanto a la composición corporal.
Cuando se ven ciertos influencers que suelen ser siempre culturistas hablar del tema masa muscular, longevidad, salud, se da como una especie de creencia en que, cuanta mayor masa magra tienes > en todos los sentidos, y esto no es así. Me podrán llover las ostias pero no, no es así.. Yo estoy lejos de ser ningún experto en el tema, tanto en longevidad como en salud como entrenamiento en general, hay quien me dará mil vueltas, pero a donde llego yo y yo supongo que casi cualquier persona relativamente veterana que no es un crio y tiene ya un bagage.

Pienso igual. Además de que bajo mi punto de vista la persona promedio no es ni debería considerarse culturista ni siquiera recreativo y eso es algo bueno. Tampoco creo que el culturismo sea quien deba llevar la voz cantante en el mundo del fitness.

Si por culturismo entendemos más masa magra entonces esto no lleva directamente a mejor estética, ni mejor forma física ni mejor salud aunque cierta cantidad de masa magra sea importante para alcanzar los tres objetivos anteriores.

Esto que he escrito no tiene porque ser cierto. Es mi punto de vista aunque yo lo veo igual a lo que escribes.

Los ejercicios que ganan en funcionalidad y generadores de masa y fuerza en general en mi opinión son.

Alguna progresión simple
Peso muerto
Press militar


Algun circuito de autocarga completo.
Algo de movilidad y estiramiento.
Comer normal.
Dormir lo suficiente.
Evitar estrés innecesario (esto contempla otro mundo aparte pero bueno resumiendo muy mucho).
+ algun tipo de entrenamiento de fuerza con pesas o como se desee, pesos libres, autocarga .. prácticar el deporte que te guste.
Mantener un peso razonablemente normal para tu estarura.

También coincido en esto. Añadiría mantener un correcto balance articular (meto esto a la lista de cosas que hemos mencionado someramente y requieren mucho que explicar xD).

En cuanto a la selección de ejercicios yo me decantaría por esta en el caso de tener el espacio y material para el último:

• Sentadilla

• Push press

• Empuje de trineo

Además de por su funcionalidad cubren un músculo muy importante para la salud y el principal target estético tanto para hombres como para mujeres: los glúteos.

Luego añadiría algunos ejercicios de calistenia y otros que aseguren un buen balance articular. Y muy de acuerdo en practicar un deporte que te guste.

[MrGarou]

Y sí. El debate no encuentro por donde sostenerlo. No obstante, ¿a vosotros os parece que hay una tendencia creciente hacia las máquinas en estos últimos años?

Al menos en instagram veo bastante divulgación fitness enfocadas a ellas.

[izanagi]

Y sí. El debate no encuentro por donde sostenerlo. No obstante, ¿a vosotros os parece que hay una tendencia creciente hacia las máquinas en estos últimos años?

Al menos en instagram veo bastante divulgación fitness enfocadas a ellas.

Yo antiguamente cuando iba a la piscina teniendo 14 años pues los compañeros de clase decían de ir al gimnasio de la piscina y recuerdo que no había tanta máquina ni tanta tontería...había un monitor que te decía que allí se iba a mejorar el rendimiento de los nadadores entonces hacían máquinas con ese fin.

Ahora vas a un gimnasio y tienes maquinas para todo,en plan llegas vigorexico perdido y dices se acerca verano me falta serrato y tienes una máquina para serrato.tonterias todo.

Yo a día de hoy entreno sin maquinas,tengo agujetas y no me importa nada tener o no agujetas...no sé si es porque soy vigorexico pero yo necesito en mi vida hacer deporte.

Saludos.

[Fighter/Lifter]

Salud cardiovascular, salud articular, longevidad, buen entorno hormonal, cantidad saludable de músculo, reducir el riesgo de ciertas patologías y capacidades como cierto grado de fuerza que puedan mantenerte saludable en tu día a día.

Agregaría la capacidad de realizar distintas tareas, enfrentar diversos retos minimizando el riesgo de lesiones. Un legendario entrenador de powerlifter una vez dijo, de nada sirve ser fuerte en los ejercicios incorrectos. Eso por supuesto, es enfocado específicamente al power, pero podríamos decir que de muy poco sirve ser fuerte/eficiente en situaciones poco transferibles a cosas más generales y cotidianas.

Por ejemplo, conozco a un culturista, me refiero a un tipo que compite en culturismo (o al menos competía en esa época, ya algunos años atrás). Un tipo de más de 100 kilos de peso con abs marcados, gran fan de las máquinas, le daba a los pesos libres, si, pero solo en ejercicios como press de banca, presses con mancuernas, etc. Nunca hacía ni sentadilla, ni peso muerto y sentía un desprecio metopiano por esos movimientos. Pues bien, un día se agacha para recoger una mancuerna de 20 kilos y se lástima la espalda al levantarla del suelo. Ese tipo de riesgos se minimizan MUCHO sabiendo como ejecutar esos patrones de movimientos que el sujeto de la historia tanto despreciaba.

[Fighter/Lifter]

Se me había pasado el post de Josele.

Buena salud, engloba tener cierta funcionalidad que no te va a dar un peso guiado, da igual que sea la mejor maquina del mercado.

Completamente de acuerdo. Cargar nunca será igual que empujar. Y aunque solo cito esta parte (para no citar todo), estoy de acuerdo en la totalidad
del mensaje.

[Fighter/Lifter]

Al menos en instagram veo bastante divulgación fitness enfocadas a ellas.

Hola. Yo creo que el mundillo del fitness, en cuanto a marketing y demás suele funcionar de forma circular. Hace unos pocos años hubo un resurgimiento de la valoración de los ejercicios multiarticulares con peso libre. Sentadillas, pesos muertos, etc. En español la figura más notoria de la divulgación del valor de esos movimientos (particularmente realizados con barra), probablemente fue Explosivo. Eso coincidió con el auge de popularidad del Crossfit. Al haber mucha gente practicando Crossfit y haciendo movimientos con pesos libres, compartiendo eso en redes sociales, etc la popularidad de esos movimientos aumentó. Incluso gente que iba a gimnasios comerciales se empezó a mostrar interesada y practicar algunos de esos movimientos en los lugares donde entrenaban. El porcentaje de personas que veías haciendo sentadillas-peso muerto en los gimnasios entre 2015-2020, era mayor al que hubieras encontrado por ejemplo, en el 2010. Bastante mayor.

Conforme ha ido pasando el tiempo, la gente se ha ido cansando del Crossfit y por asociación la popularidad de movimientos con pesos libres también ha decaído. Ahora la movida es un poco más similar a como era en 2010, cuando los muchachos querían ser Zyzz. Y claro, la categoría Mens Physique en el culturismo ha tenido un gran papel también.

[JanKlod]

Vaya por delante que esto que voy voy a tratar no tiene nada que ver con el culturismo. Por los posibles insultos que deseen mandarme ..

"TODO EL POST"...

…Se puede seguir y hacer medio infinito, pero a groso modo, algo tal que así, sería algo interesante de mantener con el pasar de los años.

Saludos.

Estoy totalmente de acuerdo... ahora no tengo tiempo de escribir, lo hare mas tarde pero es muy interesante todo este tema....

[JanKlod]

Aclaracion:

La vision "Metrollpiana" de las cosas seria algo como una vision de los terraplanistas o una vision terracentrista en contra de la vision de Galileo, una onda mas inquisidora y anticientifica.... jajajajaja

No podia dejarlo pasar, jajajajajaja!!!!!!!!

Metrollpa te queremos igual!!!!!!!!!!!!!!!!!