Roberto Amorosi natty?

[metopa]

[Llew]

Me quedo con su frase de inicio la mayoría de la gente ve lo que desea ver o lo que cree que deberían ver y no lo que realmente está ahí…
No se vosotros pero yo veo un abismo entre ambos para hacer una comparativa e incluso el mismo Amorosi la sacó mucho tiempo atrás que el figura este del canal que se dedica a coleccionar fotos y videos sacando el contexto que le interesa.
Amorosi vende su producto como mejor puede al igual que cualquiera,en este caso es un método de entreno con el que se puede coincidir o no,yo personalmente no lo comparto pero respeto que formas de entreno hay muchas y el que tengan o no resultado depende muchas veces más de la constancia a un método que del método en sí.
Hay puntos en los que puedo coincidir con el y otros tantos en los que no pero como venta de su producto me parece más lícito que la de muchos supuestos efectivos suplementos que por ahí circulan prometiendo y que el ni vende ni fomenta.



https://www.escuelaculturismonatural.co ... 0-natural/

[JanKlod]

Amorosi = 100% natural

Segun el, lleva mas de 20 años entrenando, probando, estudiando, algo sabra y si ademas come bien y descansa, no veo porque no deberia estar asi.

Que cosa de ver chuzados/dopados/pichicateados por todos lados.

Otra cosa es ver el mismo fisico en alguien de 20 años que comenzo hace 2 años, eso no me lo creo ni que baje Dios y me lo firme...... pero Amorosi, por que no?

Despues que su metodo sea el mejor para los naturales y demas, coincido con Llew, cada uno trata de sobrevivir como pueda..... yo me lei el libro y a menos que vayas a seguir todo ese plan por años queriendo competir.... es para volverse loco, la cantidad de rutinas, ciclos, periodizaciones..... ya de leerlo me canse.... pero creo que es honesto, a veces un poquito soberbio (como un argentino), pero se le perdona..... jajajajajajajaja!!!!

[metopa]

Amorosi = 100% natural

:grin: :grin: :grin:

¿pondrias la mano en el fuego por un desconocido?
¿te jugarias la vida asegurando eso?

[Fighter/Lifter]

Amorosi = 100% natural

Segun el, lleva mas de 20 años entrenando, probando, estudiando, algo sabra y si ademas come bien y descansa, no veo porque no deberia estar asi.

No quiero sonar borde, pero ese argumento es muy de novato. Es el típico pensamiento de chiquillo que entra al gym y piensa: "En un año pues se progresa X, al siguiente X o quizás más porque ya sabré entrenar....a los 5 años voy a ser irreconocible." Bien. El problema es que los progresos no son lineales. Pero aún si lo fueran....si el secreto de este tipo para lucir un físico muy muy sospechoso es entrenar 20 años....por qué ya lucía un físico muy muy sospechoso igualmente hace 15-16 años atrás? Porque ese básicamente el tiempo que lleva vendiendo sus métodos de entrenamiento y todo su rollo de culturismo natural.

Te voy a contar una historia. En la década de los 60s, Bob Hoffman, quién tenía su club de halterofilia y pesas en general llamado York Barbell, empezó a experimentar con esteroides, tanto él, como sus atletas. Las mejoras fueron grandes y rápidas, y muy evidentes. Hoffman necesitaba una explicación que dar, y obviamente, siendo el caradura que era (tuvo muchos líos también sobre comercialización de suplementos, pero como diría Robert Howard, esa es otra historia)escogió inventarse una explicación. Y claro, fue una a la que le podía sacar dinero. Hoffman atribuyó los progresos al entrenamiento isométrico que se hacía supuestamente en unos racks especiales (mentira, los racks tenían un diseño especial, pero por motivos técnicos relevantes a la halterofilia, para el entrenamiento isomético hubiera valido cualquier rack). Hoffman vendió muchos racks.

¿Logras ver las similitudes entre ambos casos?

[JanKlod]

Amorosi = 100% natural

:grin: :grin: :grin:

¿pondrias la mano en el fuego por un desconocido?
¿te jugarias la vida asegurando eso?

No me jugaria la vida (por ningun desconocido y ni por la mayoria de los conocidos, jajajajajaja) ni que bajase dios y me lo ordenara!!!!

[JanKlod]

Amorosi = 100% natural

Segun el, lleva mas de 20 años entrenando, probando, estudiando, algo sabra y si ademas come bien y descansa, no veo porque no deberia estar asi.

No quiero sonar borde, pero ese argumento es muy de novato. Es el típico pensamiento de chiquillo que entra al gym y piensa: "En un año pues se progresa X, al siguiente X o quizás más porque ya sabré entrenar....a los 5 años voy a ser irreconocible." Bien. El problema es que los progresos no son lineales. Pero aún si lo fueran....si el secreto de este tipo para lucir un físico muy muy sospechoso es entrenar 20 años....por qué ya lucía un físico muy muy sospechoso igualmente hace 15-16 años atrás? Porque ese básicamente el tiempo que lleva vendiendo sus métodos de entrenamiento y todo su rollo de culturismo natural.

Te voy a contar una historia. En la década de los 60s, Bob Hoffman, quién tenía su club de halterofilia y pesas en general llamado York Barbell, empezó a experimentar con esteroides, tanto él, como sus atletas. Las mejoras fueron grandes y rápidas, y muy evidentes. Hoffman necesitaba una explicación que dar, y obviamente, siendo el caradura que era (tuvo muchos líos también sobre comercialización de suplementos, pero como diría Robert Howard, esa es otra historia)escogió inventarse una explicación. Y claro, fue una a la que le podía sacar dinero. Hoffman atribuyó los progresos al entrenamiento isométrico que se hacía supuestamente en unos racks especiales (mentira, los racks tenían un diseño especial, pero por motivos técnicos relevantes a la halterofilia, para el entrenamiento isomético hubiera valido cualquier rack). Hoffman vendió muchos racks.

¿Logras ver las similitudes entre ambos casos?

Sobre lo de entrenar 20 años y lucir bien, hay muchos puntos, seria un resultado "multifactorial" de lo contrario todos estariamo iguales.

No tengo motivos para sospechar que Amorosi no sea natural, con una nutricion, entrenamiento y segumiento optimo, alguien con una genetica media/buena podria llegar a tener un muy buen fisico...

Repito: una persona que se dedico toda su vida a esto, estudia, entrena, prueba, hace todo lo mejor que puede, no le vo motivos del porque NO llegar a tener ese fisico.

Yo creo que en natural.

Por otro lado tampoco tengo pruebas feacientes de que sea natural como tu no las tienes de que no lo sea, en definitiva es una cuestion de creencias.....

Tu crees que no y yo creo que si....

Tu eres creyente de alguna religion?

[Llew]

Mi opinión es que cumple con todos los requisitos que harían pensar en mi caso que alguien es natural.
Una persona que ha sido deportista en su adolescencia a un nivel importante.
Que lleva en los hierros más de 20 años.
Que hay forma muy fácil encontrar fotos de evolución desde los inicios.
Que ha seguido programas con visión de largo plazo con los que pueda o no coincidir es irrelevante pero que denota constancia.
Que lleva años compitiendo en natural,para algunos esto no será un requisito pero no es lo mismo ser mediático y no competir que hacerlo ya que del primer modo podría picotear sin problema pero del otro modo hay un filtro con el que algunos no estarán de acuerdo pero en internacional las pruebas son ajenas a su ECN.
Que fomenta y defiende este deporte sin ayudas ,podria pensar que miente pero ha sido durante años su argumento sin fisuras al respecto en el tiempo.
Es por todo esto que cumple a mi juicio con más atributos que la inmensa mayoría para no poder afirmar al 100% pero si con bastante confianza que es natural.
No pretendo convencer a nadie ni mucho menos,cada uno piense lo que quiera y se agarre al porcentaje de duda razonable,en este caso la justificación a mi parecer no es la genética si no la trayectoria.

Saludos

[JanKlod]

Mi opinión es que cumple con todos los requisitos que harían pensar en mi caso que alguien es natural.
Una persona que ha sido deportista en su adolescencia a un nivel importante.
Que lleva en los hierros más de 20 años.
Que hay forma muy fácil encontrar fotos de evolución desde los inicios.
Que ha seguido programas con visión de largo plazo con los que pueda o no coincidir es irrelevante pero que denota constancia.
Que lleva años compitiendo en natural,para algunos esto no será un requisito pero no es lo mismo ser mediático y no competir que hacerlo ya que del primer modo podría picotear sin problema pero del otro modo hay un filtro con el que algunos no estarán de acuerdo pero en internacional las pruebas son ajenas a su ECN.
Que fomenta y defiende este deporte sin ayudas ,podria pensar que miente pero ha sido durante años su argumento sin fisuras al respecto en el tiempo.
Es por todo esto que cumple a mi juicio con más atributos que la inmensa mayoría para no poder afirmar al 100% pero si con bastante confianza que es natural.
No pretendo convencer a nadie ni mucho menos,cada uno piense lo que quiera y se agarre al porcentaje de duda razonable,en este caso la justificación a mi parecer no es la genética si no la trayectoria.

Saludos

Por fin alguien sensato que pone orden!!!!

[Fighter/Lifter]

Por otro lado tampoco tengo pruebas feacientes de que sea natural como tu no las tienes de que no lo sea, en definitiva es una cuestion de creencias.....

Tu crees que no y yo creo que si....

Tu eres creyente de alguna religion?

No tenemos pruebas fehacientes de que la gran mayoría que están subidos en el Mr O no son naturales. ¿Vamos a darles el beneficio de la duda? :paint:
Y no, no creo en ninguna religión.

[Llew]

Por otro lado tampoco tengo pruebas feacientes de que sea natural como tu no las tienes de que no lo sea, en definitiva es una cuestion de creencias.....

Tu crees que no y yo creo que si....

Tu eres creyente de alguna religion?

No tenemos pruebas fehacientes de que la gran mayoría que están subidos en el Mr O no son naturales. ¿Vamos a darles el beneficio de la duda? :paint:
Y no, no creo en ninguna religión.

Lo primero es que la comparación no procede por el abismo que les separa y segundo por que tienes montones de competidores de niveles mucho más bajos en la misma federación que lo reconocen así que no viene a cuento esta similitud ya que no la hay.

Como te gustan los ejemplos inverosímiles ahí va uno...llevo 19 años casado durmiendo con mi mujer más los años de noviazgo,tengo la certeza matemática de que no es una asesina en serie? Todo me apunta a que no pero cuantas parejas en la historia se han llevado la sorpresa de que si lo han sido? ,más que competidores del Olympia.

Si como existe la posibilidad de que lo sea me agarrase absurdamente a ello condicionaria mi comportamiento y seguro arruinaría mi matrimonio.

No soy creyente ni es cuestión de fé que no la tengo,es tan sólo probabilidades y como la navaja de Ockham "En igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la más probable",tan sencillo como eso,espero y deseo que tus suspicacias en este aspecto no sean iguales para el resto de tus relaciones sociales ya que quien sabe con que tipo de personas interactuas,podrían ser asesinos,gente que se come a otra gente,alienígenas,la probabilidad existe así que cuidado con quien te relacionas jeje

[KetoCefe]

Aidiomio jajajaja duras declaraciones

[JanKlod]

Yo creo que Cefe si se come a otra gente........... si no obtiene su cuota de grasas diaria, sale a buscar vicitmas............. menos mal que vivo lejos! :wacko:

[Fighter/Lifter]

Como te gustan los ejemplos inverosímiles ahí va uno...llevo 19 años casado durmiendo con mi mujer más los años de noviazgo,tengo la certeza matemática de que no es una asesina en serie? Todo me apunta a que no pero cuantas parejas en la historia se han llevado la sorpresa de que si lo han sido? ,más que competidores del Olympia.

Has dado en el clavo, y sin entenderlo, me estás dando la razón. El pensamiento crítico, se debe basar en situaciones como estas, en escoger la más probable de las opciones. En el ejemplo que propones, la opción más probable de lejos, es que tu esposa no sea una asesina serial. En el caso de un físico como los de las fotos, la opción más probable, y también de lejos, es que no haya sido logrado de forma completamente natural.

De la misma forma, es muy improbable que el ser que creo que es mi madre sea en realidad un alienígena suplantamadres.

Saludos.

[Llew]

Jajaja,es que ya debatir contigo sobre este particular me produce risa,que facilidad de tergiversar ...
Como ya te dije una vez parece que el único que entiende aquí eres tú ( entonces me repetiste 3 veces que yo no entiendo y aquí va la cuarta),así no hay debate posible por lo en el futuro que sin duda habrá más casos de " falsos naturales" evitaremos opinar cuando menos yo y espero nos ilustres con tanta sabiduría en el mundo de competición natural donde tú tal larga experiencia tienes y con tantos competidores has tratado por lo que se ve...
Yo puedo decir que lo he hecho con personas que han estado en mundiales naturales incluida su preparación así que algo,algo conozco de primera mano pero la pregunta es....si yo no entiendo cual es tu bagaje en este aspecto para considerarme ignorante tantas veces?

[JanKlod]

Perdon que me entrometa..... pero por que tanto enfasis a NO CREER que alguien pueda ser natural y tener un buen fisico?
No vale de nada decadas de entrenamiento?
No vale de nada la correcta alimetacion?
No vale de nada el tener programas supuestamente diseñados para naturales, ser estricto, ser constante, sacrificarse?

O sea que el UNICO PUTO CAMINO es ser un deforme, subdesarrollado, gordiflaco, gordifuerte, flaquigordo o pincharse el culo con cuanta droga caiga en mis manos?

No se, pienso que es una manera de (como lo dijeron antes) echar todas las culpas a la genetica, al limite natural y que se vaya todo a la mierda y que no tengo tiempo para perder.... me inyecto lo que sea, durante años y años y si despues reviento a los 40, bueno al menos reventare "musculado".

Contra todo pronostico, yo creo que hay gente natural en este deporte.

[Llew]

Ahhh!!!un último detalle Figther que pienso sería de gran ayuda para todos los del foro.
Muestra 5 fotos de distintas personas que consideres han llegado a lo máximo en natural y que no te merezcan dudas.
Así sabremos como de lejos podemos llegar y salir de nuestra ignorancia positiva.

[Fighter/Lifter]

Jajaja,es que ya debatir contigo sobre este particular me produce risa,que facilidad de tergiversar ...
Como ya te dije una vez parece que el único que entiende aquí eres tú ( entonces me repetiste 3 veces que yo no entiendo y aquí va la cuarta),así no hay debate posible por lo en el futuro que sin duda habrá más casos de " falsos naturales" evitaremos opinar cuando menos yo y espero nos ilustres con tanta sabiduría en el mundo de competición natural donde tú tal larga experiencia tienes y con tantos competidores has tratado por lo que se ve...
Yo puedo decir que lo he hecho con personas que han estado en mundiales naturales incluida su preparación así que algo,algo conozco de primera mano pero la pregunta es....si yo no entiendo cual es tu bagaje en este aspecto para considerarme ignorante tantas veces?

Mira, como ya lo he dicho en otro tema, no dudo que puedan haber grandes físicos logrados de forma natural. En algunas circunstancias me lo creeré más posible, y en otras menos posible. Si hablásemos de un tipo que no tiene nada que ganar mintiendo podría pensar que es altamente probable que sea natural. Pero viendo lo visto, que este tipo ha sido un cansino de primera, que pululaba por foros (antes de que las redes sociales cobrasen su importancia actual y cubrieran el rol que antes tenían los foros)machacando y machacando con lo mismo, tratando de vender su método como sea, y que ha construido todo su rollo en torno a eso, pues veo el caso de alguien que puede ganar mucho mintiendo, pues entonces me parece mucho menos probable que lo sea. Yo me imagino que hace 100 años hubiera sido el típico vendedor de cebo de culebra, dando la brasa de pueblo en pueblo para que le compren su producto.

¿Quieres que ponga ejemplos de gente natural? Pues bien digamos uno sencillo. Tú. ¿Por qué alguien como tú tiene un físico muy bien logrado pero con muchísimos kilos menos de masa muscular que ese tipo? A ver, ya sé, es que tú no llevas años entrenando....no, espera, eso no es, que llevas muchísimos. No, no, espera, ya sé....que tú entrenas con fines de rendimiento entonces has estado enfocado en otros fines....no, no, eso tampoco, que tú entrenas con fines puramente estéticos. Bueno, ya sé, es que tú no te esfuerzas con la dieta.....no, espera, eso tampoco es. Bueno, pues entonces tendrá que ser un factor que no sea ni el tiempo entrenando ("lleva 20 años" xD), ni la dieta, ni el tipo de entrenamiento. ¿Qué será, qué será?

[Fighter/Lifter]

Perdon que me entrometa..... pero por que tanto enfasis a NO CREER que alguien pueda ser natural y tener un buen fisico?
No vale de nada decadas de entrenamiento?
No vale de nada la correcta alimetacion?
No vale de nada el tener programas supuestamente diseñados para naturales, ser estricto, ser constante, sacrificarse?

Acabo de responder eso también.

[Llew]

No me sirve como ejemplo por varios motivos que no cumplo respecto a lo que antes puse que es...

Mi opinión es que cumple con todos los requisitos que harían pensar en mi caso que alguien es natural.
Una persona que ha sido deportista en su adolescencia a un nivel importante.
Que lleva en los hierros más de 20 años.
Que hay forma muy fácil encontrar fotos de evolución desde los inicios.
Que ha seguido programas con visión de largo plazo con los que pueda o no coincidir es irrelevante pero que denota constancia.
Que lleva años compitiendo en natural,para algunos esto no será un requisito pero no es lo mismo ser mediático y no competir que hacerlo ya que del primer modo podría picotear sin problema pero del otro modo hay un filtro con el que algunos no estarán de acuerdo pero en internacional las pruebas son ajenas a su ECN.
Que fomenta y defiende este deporte sin ayudas ,podria pensar que miente pero ha sido durante años su argumento sin fisuras al respecto en el tiempo.
Es por todo esto que cumple a mi juicio con más atributos que la inmensa mayoría para no poder afirmar al 100% pero si con bastante confianza que es natural.
No pretendo convencer a nadie ni mucho menos,cada uno piense lo que quiera y se agarre al porcentaje de duda razonable,en este caso la justificación a mi parecer no es la genética si no la trayectoria.

Saludos

08 Dic 2008, 16:39

Hola, soy XXXX y tengo 36 años, empecé en esto con 16 años tomandomelo muy en serio hasta los 20, luego lo dejé hasta los 30, volví un par de años y volví a dejarlo hasta hace un par de meses, esta vez espero durar mas tiempo. 
No voy a un gimnasio de verdad desde hace 16 años, cuando entreno lo hago en casa, bueno ahora en el camarote/trastero, sin mas escusas ni preambulos estas son las fotos 
...............
Esto lo escribí en el primer foro al que entré...desde entonces aún así he tenido varios parones por rotura de un biceps y 3 operaciones de muñeca por lo que si a eso le unimos la vuelta cuando ya empieza un cierto declive hormonal no es comparable a los requisitos que antes describía y que otros cumplen.
Siempre he dicho que tengo problemas para conseguir tamaño muscular y que tengo una estructura minúscula por lo que mi genética y condiciones no son las idóneas para este deporte lo que no me hace pensar que otros tengan ni mucho menos las mismas limitaciones que yo pueda tener.
También he dicho muchas veces que mi trabajo condiciona mucho la recuperación,otro punto en contra.
Hace poco escribí en otro post que de haber sido otras las condiciones en mi vida no me cabe duda que hubiera podido llegar más lejos pero hay que apechugar con las cartas que te tocan.
Lo que pido es que recurras a fotos que hay donde elegir y que como persona que lleva años en foros puedes recabar de donde crees que está el límite genético natural a tu entender por que ya sabemos los que no crees que son,ahora hay que ver los que si lo son para ti y que ya han tocado techo o están rozando limite humanamente posible sin ayudas.
Como decía chino Bayo...esta si,esta no...