¿Es perjudicial tener un nivel bajo de DHEA?

[metopa]

Un reciente estudio indica que los bajos niveles de DHEA se correlacionan con un mayor riesgo de padecer una enfermedad cardiovascular.

Adicionalmente, la suplementación de DHEA mejora el sistema inmune, tiene efectos antiinflamatorios y anticancerígenos, mejora la función cognitiva, previene la osteoporosis y mejora el bienestar físico y psicológico.

Los bajos niveles plasmáticos de DHEA se correlacionan con un mayor riesgo de padecer una enfermedad coronaria.

La DHEA (dehidroepiandrosterona) es la hormona esteroidea más abundante en el cuerpo humano. Se secreta en las glándulas suprarrenales y es un precursor (prohormona) de otras hormonas como la testosterona, el estradiol, la progesterona y la corticosterona.

Tiene efectos beneficiosos sobre el sistema inmune, efectos antiinflamatorios, anticancerígenos, mejora la función sexual, el metabolismo y el equilibrio emocional. Además mejora la función cognitiva, ayuda a combatir el estrés y reduce la grasa visceral asociada a la diabetes y la enfermedad cardiovascular.

En relación a esta última función, un reciente estudio publicado en el Journal of American College of Cardiology (1) ha observado que los bajos niveles plasmáticos de DHEA y su forma sulfurada DHEA-S se correlacionan con un mayor riesgo de padecer una enfermedad coronaria – en hombres de 69 a 80 años -, aunque no de tener una enfermedad cerebro-vascular. El estudio fue realizado en Suecia y monitorizó a 2.614 hombres de entre 69 y 80 años durante 5 años.

Los niveles plasmáticos de DHEA alcanzan su valor más elevado entre los 25 y 30 años, momento a partir del cual van disminuyendo con el paso de los años. De hecho es una de las hormonas que empieza a disminuir en edades más tempranas.

Sus valores en el límite alto de la normalidad son un biomarcador general de buen estado de salud y algunos autores la han propuesto como un biomarcador del envejecimiento (2). No obstante los autores del estudio sueco aseveran que aunque los bajos niveles se asocian con un mayor riesgo, esto no quiere decir que el tratamiento con DHEA pueda reducir este riesgo.

Realmente este estudio no hace sino corroborar algo que ya se sabía desde el siglo pasado. En 1986 la prestigiosa revista New England Journal of Medicine (3) publicaba “…estos datos sugieren que los niveles plasmáticos de DHEA-S se relacionan inversamente con la mortalidad, especialmente de tipo cardiovascular en hombres de más de 50 años”.

La suplementación de DHEA reduce la arteriosclerosis, previene la osteoporosis y mejora el bienestar físico y psicológico.

Sorprende que a pesar del efecto positivo de los buenos niveles plasmáticos de DHEA-S y de ser una de las hormonas que antes disminuyen con el paso de los años, su suplementación no esté adoptada por la “medicina oficial”, más aun cuando hay literatura científica (4)(5) que demuestra que su suplementación reduce el desarrollo de la arteriosclerosis, previene la osteoporosis y mejora el bienestar físico y psicológico, tanto en hombres como en mujeres, en ausencia de efectos secundarios importantes. El motivo de esta incongruencia científica puede ser el desinterés de la farmaindustria por esta molécula, más bien por motivos de rentabilidad económica que de resultados beneficiosos sobre la salud.

Los niveles plasmáticos “normales” de DHEA-S oscilan en una amplia franja desde los 2,17 hasta los 15,2 micromoles/litro, siendo los niveles por encima de 9,5 micromoles/litro los que se corresponden con la plenitud vital de los 25-30 años. Este es precisamente el objetivo que buscamos en los tratamientos de Medicina Preventiva Antiaging de Neolife en cuanto a este biomarcador:

mantenerlo por encima de 9,5 independientemente de la edad o sexo del paciente, cuando lo normal en una persona no suplementada de más de 45 años es que no sobrepase los 4 micromoles/litro. Si bien la bajada de los niveles de DHEA-S no es la causa del envejecimiento, sí es una consecuencia de este, y además es co-responsable de numerosos síntomas que se asocian a este proceso. Su reposición (mediante una adecuada terapia de reemplazo hormonal) mejora la calidad de vida y previene las enfermedades relacionadas con el envejecimiento. Nada nuevo, pues ya fue publicado hace 20 años (6).

BIBLIOGRAFÍA:

(1) Asa Tivesten; Liesbeth Vandenput; Daniel Carlzon; Maria Nilsson; Magnus K. Karlsson; Claes Ohlsson; et al. “Dehydroepiandrosterone and its Sulfate Predict the 5-Year Risk of Coronary Heart Disease Events in Elderly Men.” J Am Coll Cardiol. 2014; 64(17):1801-1810.

(2) Baulieu EE, Thomas G, Legrain S et al. Dehydroepiandresterone (DHEA), DHEA sulphate, and aging: contribution of the DHEAge study to a sociobiomedical issue. Proc Natl Acad Sci USA 2000; 97: 4279-4284

(3) Barret-Connor E, Khaw KT, Yen SS. “A prospective study of dehydroepiandrosterone sulfate, mortality, and cardiovascular disease”. N Engl J Med. 1996 Dec 11;315 (24):1519-1524

(4) Morales AJ, Nolan JJ, Nelson JC et al. “Effects of replacement dose of dehydroepiandrosterone in men and women of advancing age”. J Cin Endocrinol Metab. 1994 Jun; 78(6):1360-1367.

(5) Labrie F, Diamond P, Cusan I, et al. “Effect of 12-month dehydroepiandrosterone replacement therapy on bone, vagina and endometrium in postmenopausal women”. J Clin Endocrinol Metab.1997 Oct;82(10):3498-3505

(6) Baulieu EE. Dehydroepiandrosterone (DHEA): a fountain of youth? J Clin Endocrinol Metab 1996; 81:3147-3151

[carlos996]

Pero tío, no le des vueltas para auto convencerte o para que te digamos lo que quieres escuchar, tómate lo que te salga de los c****** y ya está. Dudo mucho que no es lo que hayas hecho siempre.
Una curiosidad, ¿qué suplemento/s (o prohormonales o esteroides) dirías que funcionan bien?

[metopa]

Pero tío, no le des vueltas para auto convencerte o para que te digamos lo que quieres escuchar, tómate lo que te salga de los c****** y ya está. Dudo mucho que no es lo que hayas hecho siempre.
Una curiosidad, ¿qué suplemento/s (o prohormonales o esteroides) dirías que funcionan bien?

Evidentemente voy a tomar lo que me de la gana.

En cuanto a suplementos:

-whey
-creatina
-cafeina
-omega-3
-multivitaminicos

En cuanto a prohormonales NO naturales:

-El Superdrol,el mas efectivo de todos aun que con mas efectos secundarios.

En cuanto a esteroides:

-Si solo quieres orales,una combinacion de winstrol con proviron.
-En cuanto a inyectables,testosterona y primobolan dicen que son los mas suaves.

[carlos996]

¿Qué has notado con el omega 3, multivitamínico, superdrol (y qué efectos secundarios tiene este) y winstrol y proviron oral? Testo y primo, por lo que pones, entiendo que no los has usado.

[metopa]

¿Qué has notado con el omega 3, multivitamínico, superdrol (y qué efectos secundarios tiene este) y winstrol y proviron oral? Testo y primo, por lo que pones, entiendo que no los has usado.

Con el omega-3 y el multivitaminico no notas nada,pero por ejemplo si no consumes mucho pescado azul como es mi caso que lo como cada 2 semanas,creo que el omega-3 es un buen suplemento para añadir a la dieta,con el multivitaminico mas de lo mismo,yo no como ni futa ni verdura casi y aun que digan que las vitaminas sinteticas no se absorben al 100% estas metiendo un aporte de vitaminas necesario ya que un deficit de vitaminas no es muy bueno que digamos,con un multivitaminico que contenga el 100% de la CDR ya es mas que suficiente.

El Superdrol no lo he probado,por lo que he leido sus efectos secundarios son hepatotoxicidad,acne,dolores de espalda baja y letargia a algunos les da como bajones de azucar,Sobre el winstrol y el proviron solo te puedo hablar sobre lo que he leido ya que tampoco los he probado (tal vez este verano o el que viene) Del uso de estos dos farmacos que hacen sinergia haciendo un ciclo de 5-6 semanas puedes esperar ganar algun kilillo de musculo limpio ya que el winstrol no retiene liquido,tampoco se puede producir ginecomastia con estos dos farmacos,los efectos secundarios son hepatotoxicidad por parte del winstrol no asi por parte del proviron por que no es 17-Alpha alkilatado,algo de acne y caida del cabello si eres propenso a ello.

Como dices,testo y primobolan tampoco los he probado,si hago algun ciclillo sera solo de orales ya que no me voy a arriesgar a pincharme algo que no se donde y como lo han hecho,ademas de no saber pincharme yo mismo por muy facil que lo vean algunos en foros como foromusculo,ya se que la gente desaconseja los ciclos de orales por ser mas hepatotoxicos que los inyectables,por obtener menos resultados y por que estos se esfumen antes,pero a mi eso me da igual por que si pruebo los esteroides sera solo para hacer un ciclo preplaya para verano y si veo resultados haria uno al año como mucho.

[carlos996]

Vamos, que lo que dices que funciona o no lo has notado porque no se nota, o no lo has probado. Por lo tanto, no tienes ni una sola prueba de que funcione nada de lo que has puesto, ¿verdad?

[metopa]

Vamos, que lo que dices que funciona o no lo has notado porque no se nota, o no lo has probado. Por lo tanto, no tienes ni una sola prueba de que funcione nada de lo que has puesto, ¿verdad?

La proteina funciona y no se nota nada al tomarla,pues asi con todo...¿que quieres notar con grasa o vitaminas?

[carlos996]

No, yo no quiero nada.
Solamente hago hincapié en la respuesta; dices que funcionan cosas que no notas ni puedes demostrar y, lo mejor de todo, dices que funcionan cosas que no has probado.
Como siempre, muy lógicas tus respuestas

[metopa]

No, yo no quiero nada.
Solamente hago hincapié en la respuesta; dices que funcionan cosas que no notas ni puedes demostrar y, lo mejor de todo, dices que funcionan cosas que no has probado.
Como siempre, muy lógicas tus respuestas

No hace falta notar nada para demostrar que algo funciona,te repito el ejemplo de la proteina ¿acaso notas algo tomandola?
¿acaso no funciona? y ya te puse que sobre las ph y los esteroides solo te podia hablar sobre lo que he leido,supongo que la gente no sera tan gilipollas de tomar esteroides si no funcionaran ¿o te crees que ronnie coleman estaba asi de comer arroz y pollo? Creo que tus mensajes en este post son mas bien por que te aburres,por que no puedes ser tan ignorante de la vida.

[carlos996]

Como siempre, argumentos arrolladores.
¿En qué te basas pues, para afirmar que la glutamina, quemadores de grasa, óxido nítrico, etc... es una mierda que no vale para nada cuando hay gente y estudios que dice que si funciona? ¿En según te levantes por la mañana (perdón, por la tarde) y dependiendo de por dónde sople el viento?
¿No te das cuenta que ni estas bien de la cabeza tio?

[metopa]

¿En qué te basas pues, para afirmar que la glutamina, quemadores de grasa, óxido nítrico, etc... es una mierda que no vale para nada cuando hay gente y estudios que dice que si funciona?

La gente puede decir lo que le salga de la polla que a mi me la sopla.
¿Donde estan los estudios de que esos suplementos funcionan?

http://www.fitnessreal.es/glutamina/

http://www.nutriland.net/blog/verdades- ... res-grasa/

[metopa]

La Glutamina es un aminoácido considerado hoy dia como condicionalmente esencial, en condiciones estresantes y de enfermedad especialmente.

Este aminoácido resulta especialmente inútil para el deporte. La teoría en torno a la glutamina es correcta y abundante, pero eso en absoluto quiere decir que la suplementación exógena con este aminoácido resulte beneficiosa, ni tan siquiera que alcance el plasma sanguíneo o el tejido muscular.

Como argumentan las empresas que la venden, la glutamina es el aminoácido más abundante en el plasma y en el músculo donde es sintetizado. También tiene otro destino metabólico: es utilizado como combustible por las células del sistema inmunitario, entre otros. También se comprobó, en pacientes con traumatismos y quemados graves, que la glutamina ejercia un efecto de potenciación inmunitaria y reducía la mortalidad en el caso de los últimos.

(Decreased mortality and infectious morbidity in adult burn patients given enteral glutamine supplements: A prospective, controlled, randomized clinical trial. Crit Care Med 2003;31:2444-9.)

Se intentó demostrar que el síndrome del sobreentrenamiento podría ser susceptible de mejora a través de la glutamina, potenciando el sistema inmunitario y favoreciendo la recuperación (Rowbottom et al). Las investigaciones de Parry-Billings en el Centro Médico Olímpico de Londres con 40 atletas de competición, comprobaron como el sobreentrenamiento causaba una bajada de las concentraciones de glutamina en sangre.

Otro estudio interesante halló que la suplementación con grandes cantidades de glutamina en ratas no se traducía sorprendentemente en un aumento de la glutamina plasmática. La razón es que el tejido epitelial del intestino es el principal usuario de la glutamina para su propio alimento, por lo que la administración por via oral no tiene ningún tipo de efecto positivo para el deportista, ya que la glutamina no alcanza el torrente sanguíneo. (Shewchuck et al.)

Que no alcance el torrente sanguineo quiere decir que no puede ser distribuida a los músculos.
Cual es la funcion de la glutamina entonces: glutamina en el soporte del entotelio:


La glutamina es el aminoácido mas utilizado en las situaciones de estres. Desempeña un papel principal en el transporte de nitrógeno entre órganos. Nutriente de las células inmunes, regula el balance ácido-base y la síntesis proteica, como sustrato de la neoglucogenesis en estas situaciones. Es además un precursor de la biosintesis de los ácidos nucléicos; liberado en el musculo esquelético, se dirige hacia el hígado y otros órganos y tejidos de replicación aumentada.


Hay un importante consumo de la misma en situaciones de estres y se considera actualmente como un aminoácido esencial en las situaciones críticas. Su aporte por vía enteral determina trofismo del enterocito manteniendo su arquitectura normal. Se ha comprobado que el aporte de glutamina suplementando la nutrición parenteral mantiene la altura de la mucosa digestiva y/o la regenera. En situaciones de estrés el intestino es privado de su aporte favoreciendo su atrofia. Aun no considerándose un inmunomodulador, la glutamina, manteniendo la integridad del intestino permite el funcionamiento inmune no especifico intestinal. En situaciones de estrés la glutamina es el substrato preferido del intestino y "aumenta su capacidad bactericida"


Glutamina y aparato digestivo:

La glutamina es el combustible principal para el enterocito y es necesario para el mantenimiento de la estructura del intestino tanto en estado normal como en estado de estrés Diversos estudios realizados en animales de experimentación han mostrado que un suplemento de glutamina previene la atrofia de las vellosidades del intestino y la traslocación bacteriana, condiciones estas asociadas con la nutrición parenteral.


Estabilidad de la glutamina:

La adición de L – glutamina como tal a la nutrición artificial ( parenteral o enteral ) presenta problemas de estabilidad. El factor limitante viene representado por la estabilidad fisico-química de dicho aminoácido soluble en agua pero inestable por la hidrólisis del grupo amida, degradándose a ácido pirroglutámico y amonio
De sus múltiples aplicaciones teóricas, únicamente ha mostrado tener cierta aplicación en la prevención de enfermedades infecciosas en pacientes con enfermedades críticas que reciben NPT.

No se ha podido demostrar su utilidad en el resto de posibles aplicaciones antes mencionadas por lo contradictorio de los resultados de los distintos ensayos.

La glutamina puede ser importante en humanos aunque quizás no esencial incluso en enfermos críticos.

Está justificado su uso en deportistas?:

Como hemos dicho, la glutamina es condicionalmente esencial, es decir, necesitamos ingerirla solo en condiciones como el embarazo y situaciones de enfermedades, quemados, etc...
No se ha demostrado de manera tajante su beneficio en personas con una predisposición causal como una enfermedad, en absoluto parece pues que vaya a ser factible que una persona sana pueda necesitarla. La glutamina que necesite el cuerpo, la fabricará el mismo. Por lo tanto su suplementación es tirar el dinero.

Esto no quita, que en un futuro pudiesen encontrarse formas de estabilizar la glutamina y lograr que atraviese la mucosa intestinal, y que a partir de ahí, observariamos si es distribuida al tejido musculoesquelético. Tampoco se ha demostrado de manera clara que la glutamina aumente el sistema inmunitario como argumentan las empresas que venden este producto.

Merece la pena pues, seguir buscando evidencias en las que la glutamina pudiese incrementar la actividad inmunológica en deportistas, de momento los estudios no son demasiado alentadores, aunque hay ciertos estudios (basados en muestras poblacionales muy pequeñas) que muestran beneficio, y otros que no. Desde luego, ninguna ayuda ergogénica ha sido documentada en la que un deportista de cualquier modalidad pudiera beneficiarse de la suplementación con glutamina. No existe ningun estudio en el que ningun tipo de atleta haya mejorado algun registro, fuerza, o aumento de tejido muscular.

Los argumentos esgrimidos por los medios de comunicación afines a la industria, entre los que abundan el incremento de la masa muscular, mayor recuperación, aumento de fuerza... son basados en la más pura invención y tergiversación de los estudios, sin ningún estudio en absoluto que pueda avalar dichas informaciones.

1.-Cardona D. La administración de la glutamina y sus dipeptidos en la nutrición parenteral. ¿ Qué enfermos son candidatos ? Nutr Hosp 1998 Jan-Feb;13(1):8-20.

2.-Zieger TR, Bye RL, Persinger RL, Young SL. Effects of glutamine suplementation on circulating lynphocytes after bone marrow. A pilot study. Am Med Sci 1998 Jan;315(1):4-10.

3.-Anonimo. Ficha técnica del Dipeptivenâ . 1998

4.-Anonimo. Ficha técnica del Glaminâ . 1998.

5.-Yihong Cao, MS; Zuliang Feng, MD; Annie Hoos; Glutamine enhaces gut glutathione production. JPEN Julio-Agosto 1998.

6.-Jesmine Khan, MBBS; Yasuhico Iiboshi, MD; Li Cui, MD; Masafumi Wasa, MD. Alanyl-glutamine supplemented parfenteral nutrition increases luminal mucus gel and decreases permeability in the rat small intestine. JPEN 1999 Jan-Feb;23(1):24-31.

7.-Anonimo. Clinical nutrition in practice. B.Braun Medical 1999.

8.-C.Planels Herrero. Glutamina: ¿ una mina en NPT ? Noticias Farmacoterapéuticas Mayo-Agosto 1999.

9.-Gayle K. Savy, RD, CNSD. Enteral glutamine supplementation: clinical review and practical guidelines. Nutrition in Clinical Practice Dic 1997.

10.- McAndrew HF, Lloyd DA, Rintala R, van Saene HK. Intravenous glutamine or short-chain fatty acids reduce central venous catheter infection in a model of total parenteral nutrition. J Pediatr Surg 1999 Feb;34(2):281-5.

[metopa]

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18806122

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6266414/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29784526

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5454963/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18806121

[carlos996]

¿En qué te basas pues, para afirmar que la glutamina, quemadores de grasa, óxido nítrico, etc... es una mierda que no vale para nada cuando hay gente y estudios que dice que si funciona?

La gente puede decir lo que le salga de la polla que a mi me la sopla.
¿Donde estan los estudios de que esos suplementos funcionan?

http://www.fitnessreal.es/glutamina/

http://www.nutriland.net/blog/verdades- ... res-grasa/

¿Entonces por qué te fías de la gente en algunos suplemenros y por qué no en otros? ¿Cual es tu criterio a seguir para llegar a la conclusión de que unos funcionan y otros no?

Hace tiempo ya puse estudios muy favorables a favor del óxido nítrico por ejemplo, no seas pesado que cuando te ponian estudios y te hacían "zasss" en todala boca (parecido a lo que te estoy haciendo yo ahora) decías que te pasabas los estudios por el forro. ¿Por qué los estudios que pones tú no te los pasas por el forro? ¿Qué criterio sigues para decidir que un estudio si vale y cuál no vale? ¿Tu enajenación mental quizá?

[metopa]

¿Entonces por qué te fías de la gente en algunos suplemenros y por qué no en otros? ¿Cual es tu criterio a seguir para llegar a la conclusión de que unos funcionan y otros no?

Hace tiempo ya puse estudios muy favorables a favor del óxido nítrico por ejemplo, no seas pesado que cuando te ponian estudios y te hacían "zasss" en todala boca (parecido a lo que te estoy haciendo yo ahora) decías que te pasabas los estudios por el forro. ¿Por qué los estudios que pones tú no te los pasas por el forro? ¿Qué criterio sigues para decidir que un estudio si vale y cuál no vale? ¿Tu enajenación mental quizá?

Paso de seguir hablando con semejante payaso que no tiene ni dos dedos de frente para comprender informacion.

[carlos996]

¿Entonces por qué te fías de la gente en algunos suplemenros y por qué no en otros? ¿Cual es tu criterio a seguir para llegar a la conclusión de que unos funcionan y otros no?

Hace tiempo ya puse estudios muy favorables a favor del óxido nítrico por ejemplo, no seas pesado que cuando te ponian estudios y te hacían "zasss" en todala boca (parecido a lo que te estoy haciendo yo ahora) decías que te pasabas los estudios por el forro. ¿Por qué los estudios que pones tú no te los pasas por el forro? ¿Qué criterio sigues para decidir que un estudio si vale y cuál no vale? ¿Tu enajenación mental quizá?

Paso de seguir hablando con semejante payaso que no tiene ni dos dedos de frente para comprender informacion.

Ya sabemos todos aquí quién es el payaso, una vez más quedas retratado campeón

[JanKlod]

Pero entonces una TRT tiene que tener Testo y DHEA?
O simplemente te das con Testo?
Y si te das con DHEA esperas a a que esta te suba a testo?
Es mas peligrosa la testo o la DHEA?

[metopa]

Pero entonces una TRT tiene que tener Testo y DHEA?
O simplemente te das con Testo?
Y si te das con DHEA esperas a a que esta te suba a testo?
Es mas peligrosa la testo o la DHEA?

-La trt es solo con testosterona.
-Con la dhea puede que suba la testosterona.
-Yo creo que a dosis correctas ninguna de las dos es peligrosa.

[metopa]

Ya sabemos todos aquí quién es el payaso, una vez más quedas retratado campeón

El unico que ha quedado retratado aqui eres tu,ya que dices que hay estudios a favor de la glutamina y los preentrenos y ni siquiera te has dignado a poner uno a diferencia de mi que te he puesto varios y te vas por las ramas con comentarios estupidos,estas hecho un buen bufon de la corte.



























RETRATADO

[carlos996]

Ya sabemos todos aquí quién es el payaso, una vez más quedas retratado campeón

El unico que ha quedado retratado aqui eres tu,ya que dices que hay estudios a favor de la glutamina y los preentrenos y ni siquiera te has dignado a poner uno a diferencia de mi que te he puesto varios y te vas por las ramas con comentarios estupidos,estas hecho un buen bufon de la corte.



























RETRATADO

Tu eres tonto desde que tu padre y tu madre eran novios, no hay más.
A ver que parece que tienes la inteligencia justa para no cagarte encima, toma anda:
https://eliteculturismo.net/viewtopic.p ... rico#p6675

Y deja de hacer tanto el payaso,ten un poco de dignidad hombre... un poco de orgullo coño