El mito de los 10.000 pasos: Cuánto y cómo hay que caminar cada día para adelgazar

[Hispano]

Pero... ¿de verdad se puede adelgazar solo caminando? Aunque los milagros no existen, el entrenador personal Martín Giacchetta explica cómo es posible: «Lo primero que hay que tener en cuenta es que, aunque la base de perder peso es hacer actividad física, por encima debemos cuidar nuestra alimentación».

Leer más: https://www.abc.es/bienestar/fitness/en ... a_amp.html

[izanagi]

Hola hispano como estas?espero que bien.Vamos a darle un poco de vidilla al tema si?

realmente se pierde mas y mejor caminando RAPIDO que corriendo LENTO,si nos basamos en esa base vamos prosiguiendo corriendo quemas mas rápido pero no es tan comodo ni accesible como andar.

Cosas a tener en cuenta cuando llegamos a cierta edad 60 años en adelante...la gente empieza con problemas de rodillas cadera etc entonces no pueden correr y pasan a andar rápido para quemar pero que pasa que andando dos horas queman lo mismo que un joven corriendo 40 minutos PERO QUE MAS PASA.Que tienes que estar en deficir calórico lógicamente.

Bueno que me enrrollo la respuesta directa seria...LA GENTE BUSCA LA LEY DEL MINIMO ESFUERZO ANDAR NUNCA QUEMARA MAS GRASA QUE CORRER.Y!! no me vengáis con tonterias de si pero correr cataboliza mas y bla bla bla.Andar es para gente mayor como he nombrado antes o gente que trabaje que se yo de camarero y de mil pasos en el trabajo y pierda peso porque camina mucho y come poco y mal.

Un saludo.

[izanagi]

Perdona hispano antes había respondido sin leer el articulo...Yo cuando corria hacia 10 km al dia como entrenamiento "normal"y pase en un año de 89 kgs a 67.Pero existe un mundo detrás del running como es las series,la velocidad del km,las pulsaciones,la dieta,el descanso,la técnica de cada uno.
En este caso hablare de mi cuando competia en carreras solia ir con un café y na mas a la carrera ya que durante la carrera tomaba bebidas isotónicas ,me mojaba con agua y esta parte es interesante después de la carrera me iba con los corredores a cualquier restaurante a comer como un cerdo el bocadillo mas grande del mundo y aun asi adelgazaba.

Pero hablemos del articulo que dice que andar 7 kms al dia es bueno (correcto) que evita lesiones(correcto) que te mantiene activo (correcto) y que adelgaza(correcto).pero en lo escrito en el mensaje anterior explico porque es mejor correr y seria repetirse.

[Fighter/Lifter]

Bueno que me enrrollo la respuesta directa seria...LA GENTE BUSCA LA LEY DEL MINIMO ESFUERZO ANDAR NUNCA QUEMARA MAS GRASA QUE CORRER.Y!! no me vengáis con tonterias de si pero correr cataboliza mas y bla bla bla.Andar es para gente mayor como he nombrado antes o gente que trabaje que se yo de camarero y de mil pasos en el trabajo y pierda peso porque camina mucho y come poco y mal.

Un saludo.

Pero es que al artículo tampoco dice que queme más calorías que correr, cosa que obviamente es todo lo contrario. Un par de puntos importantes:

1)El riesgo lesivo de caminar es prácticamente nulo. Por lo tanto viene muy bien sobretodo en ciertos perfiles. Gente de 60 o más, gente con un sobrepeso significativo, gente en rehabilitación por alguna lesión en tren inferior, etc. A esos perfiles no les vas a recomendar trotar 40-60 minutos 3-5 veces a la semana. Por el contrario, andar 30-40 minutos diario, es algo que seguramente puedan hacer sin problemas.

2)Cuando se refieren a 10 mil pasos, no se refieren solo a cuando sales a caminar/trotar, sino en general a mantener un estilo de vida más activo. Por ejemplo, algo que hace mucha gente (y que me parece el colmo de la ociosidad) es llamar a un restaurante que está a 3-5 cuadras a que les lleven algo de comer via delivery. Cambiar eso y caminar digamos mil pasos entre ida y vuelta, sumaría a tu total diario. Subir las escaleras también. O moverte de tu cuarto a la cocina también, etc.

[izanagi]

Bueno que me enrrollo la respuesta directa seria...LA GENTE BUSCA LA LEY DEL MINIMO ESFUERZO ANDAR NUNCA QUEMARA MAS GRASA QUE CORRER.Y!! no me vengáis con tonterias de si pero correr cataboliza mas y bla bla bla.Andar es para gente mayor como he nombrado antes o gente que trabaje que se yo de camarero y de mil pasos en el trabajo y pierda peso porque camina mucho y come poco y mal.

Un saludo.

Pero es que al artículo tampoco dice que queme más calorías que correr, cosa que obviamente es todo lo contrario. Un par de puntos importantes:

1)El riesgo lesivo de caminar es prácticamente nulo. Por lo tanto viene muy bien sobretodo en ciertos perfiles. Gente de 60 o más, gente con un sobrepeso significativo, gente en rehabilitación por alguna lesión en tren inferior, etc. A esos perfiles no les vas a recomendar trotar 40-60 minutos 3-5 veces a la semana. Por el contrario, andar 30-40 minutos diario, es algo que seguramente puedan hacer sin problemas.

Eso es...MENTIRA

2)Cuando se refieren a 10 mil pasos, no se refieren solo a cuando sales a caminar/trotar, sino en general a mantener un estilo de vida más activo. Por ejemplo, algo que hace mucha gente (y que me parece el colmo de la ociosidad) es llamar a un restaurante que está a 3-5 cuadras a que les lleven algo de comer via delivery. Cambiar eso y caminar digamos mil pasos entre ida y vuelta, sumaría a tu total diario. Subir las escaleras también. O moverte de tu cuarto a la cocina también, etc.

Sobre el punto 1 conozco gente que no puede caminar ni dos cuadras por problemas ahjenos a obesidad y demás...por desgracia para ellos.

Sobre el punto 2 también seria idílico hacer estiramientos,relajacion,no solo moverse mas sino hacer fuerte la musculatura levantando que se yo peso muerto?pero la realidad es que la gente la mayoría de sociedad es vaga y si les dices que anden para ir a por una pizza preferirán que se la traigan en moto...como les vas a pedir que lleven una vida sana?en fin todo pasara factura.

[Fighter/Lifter]

Sobre el punto 1 conozco gente que no puede caminar ni dos cuadras por problemas ahjenos a obesidad y demás...por desgracia para ellos.

¿Pues menos aún podrán correr, no?

Caminar está lejos de ser la panacea para la salud, pero puede ser un buen punto de inicio, creo yo.

[izanagi]

Sobre el punto 1 conozco gente que no puede caminar ni dos cuadras por problemas ahjenos a obesidad y demás...por desgracia para ellos.

¿Pues menos aún podrán correr, no?

Caminar está lejos de ser la panacea para la salud, pero puede ser un buen punto de inicio, creo yo.

Existe una película española que se llama 100 metros que va de un tio que le detectan esclerosis multiple y acaba hacion un ironman...esta basada en hechos reales...diras y que?

todo se puede entrenar hasta el andar tienes razón es un inicio pero se tendrá que poner voluntad digo yo no salir a correr un dia comprarte zapatillas y al mes dejar de salir y quejarte de que no adelgazaste ni mejoraste tus tiempos y bla bla bla.

El mensaje seria es andar un inicio SI pero el final lo debe poner cada uno.

[Llew]

Hola,yo interpreto del artículo que los "famosos " 10.000 pasos es un medio para muchas personas de mantener un cierto grado de actividad,hay muchísimas personas que o por tener trabajos sedentarios o por su ritmo de vida no alcanzan esa cota y tener una referencia les puede resultar valido para incrementar su movilidad diaria.
Conozco gente con trabajos de oficina que luego van al gym,hacen su hora de "entreno" y no llegan a esa cantidad de pasos pero que como han cumplido yendo a entrenar algo les resulta valido y todo lo es según comparado con que.
Mi madre salvó que la climatología no acompañe va a andar a diario,cada vez da su paseo más corto ya que cada año a su edad le pesa el doble pero es un modo de mantenerse activa con valga la redundancia una actividad prácticamente nula en lesividad.
Yo llevo hace ya unos años pulsera de actividad no con el fin de llegar a 10000 pasos ya que los hago casi siempre antes de salir del trabajo pero como medio para ver horas y calidad de sueño así como actividad semanal aparte de que me guste el modelo en cuestión.
Hay muchas personas que inician una dieta y pretenden crear un déficit de X calorías,pasado un tiempo dicen que se estancan y dejan de perder peso cuando la mayoría de las veces la respuesta viene dada por otro lado y es que ese déficit se ha visto compensado por una actividad diaria menor al inicio apesar de mantener el tiempo de ejercicio fijado,la mayor parte del gasto diario no tiene normalmente su origen en el deporte si no en el resto del día y cuando uno está a dieta por largo tiempo es común que la fatiga haga que ralenticemos el resto de actividades diarias lo que lleva al estancamiento.
Como sabéis ya en plena definición no corría precisamente,iba a caminar,no necesitaba más, el caminar en mi caso me aporta mucho más que correr, primero por como se complementa con la dieta para el fin que busco y segundo por que es una actividad menos demandante que correr lo que me permite desconectar mentalmente y que me resulte gratificante.
Puedo ir pensando en mis cosas sin interrupciones ,relajarme a la par que consigo un beneficio lo que no me da correr y el resultado ahí quedó.
Que se queman más calorías corriendo,en spinning o remando? Claro que si pero según la finalidad de cada uno tendrán cabida o no en su planning y si el mío es perder grasa si tengo que elegir un ejercicio complementario a mi actividad principal sin duda me quedo con caminar especialmente en la calle y no en una cinta.
Saludos

[izanagi]

Hola,yo interpreto del artículo que los "famosos " 10.000 pasos es un medio para muchas personas de mantener un cierto grado de actividad,hay muchísimas personas que o por tener trabajos sedentarios o por su ritmo de vida no alcanzan esa cota y tener una referencia les puede resultar valido para incrementar su movilidad diaria.
Conozco gente con trabajos de oficina que luego van al gym,hacen su hora de "entreno" y no llegan a esa cantidad de pasos pero que como han cumplido yendo a entrenar algo les resulta valido y todo lo es según comparado con que.
Mi madre salvó que la climatología no acompañe va a andar a diario,cada vez da su paseo más corto ya que cada año a su edad le pesa el doble pero es un modo de mantenerse activa con valga la redundancia una actividad prácticamente nula en lesividad.
Yo llevo hace ya unos años pulsera de actividad no con el fin de llegar a 10000 pasos ya que los hago casi siempre antes de salir del trabajo pero como medio para ver horas y calidad de sueño así como actividad semanal aparte de que me guste el modelo en cuestión.
Hay muchas personas que inician una dieta y pretenden crear un déficit de X calorías,pasado un tiempo dicen que se estancan y dejan de perder peso cuando la mayoría de las veces la respuesta viene dada por otro lado y es que ese déficit se ha visto compensado por una actividad diaria menor al inicio apesar de mantener el tiempo de ejercicio fijado,la mayor parte del gasto diario no tiene normalmente su origen en el deporte si no en el resto del día y cuando uno está a dieta por largo tiempo es común que la fatiga haga que ralenticemos el resto de actividades diarias lo que lleva al estancamiento.
Como sabéis ya en plena definición no corría precisamente,iba a caminar,no necesitaba más, el caminar en mi caso me aporta mucho más que correr, primero por como se complementa con la dieta para el fin que busco y segundo por que es una actividad menos demandante que correr lo que me permite desconectar mentalmente y que me resulte gratificante.
Puedo ir pensando en mis cosas sin interrupciones ,relajarme a la par que consigo un beneficio lo que no me da correr y el resultado ahí quedó.
Que se queman más calorías corriendo,en spinning o remando? Claro que si pero según la finalidad de cada uno tendrán cabida o no en su planning y si el mío es perder grasa si tengo que elegir un ejercicio complementario a mi actividad principal sin duda me quedo con caminar especialmente en la calle y no en una cinta.
Saludos

Me parece normal lo de tu madre la mia hace lo mismo y creo que la mayoría de personas mayores pasan a hacer esa actividad como primaria.PERO te quería preguntar...en algún año de tus entrenamientos de definición cambiaste el andar por el correr?o siempre has tenido ese pensamiento en la cabeza?¿un saludo gracias por participar en el debate

[izanagi]

Te lo digo llew por que trotar a 6 minutos 10 kms al dia tardas una hora y para gente joven es mejor cardiovascularmente que andar durante 2 horas.Solo que a la gente le suele dar mas pereza correr aunque sea trote bajo que andar.

[Llew]

Hola,en anteriores definiciones a la que se mostró aquí no hacía cardio,siempre he pensado en crear el déficit en cuanto a alimentación y no en como dicen ahora mediante el neat ya que en cierto modo me ha supuesto un alivio bajar la ingesta calórica a nivel digestivo.

En el caso de la última como mi objetivo era más ambicioso que en anteriores ocasiones si que hice cardio de baja intensidad (caminata a poco más de 6km/h) pero la mayoría de las veces solo por 50 min,en mi caso no veo necesario más y si volviera a hacer algo similar en el futuro repetiría del mismo tipo de cardio aunque tal vez con menos frecuencia e incluso mas suave en fase final por que de todo se aprende y pienso que ya muy extremo me agotaba ese ritmo incluso por que para mantener las pulsaciones donde quería trotaba en algunos tramos y ahora pienso que estaba de más...

Lo que si que no haría es correr,remo,spinning etc con ese fin,lo veo ideal para quien busque un rendimiento cardio vascular pero no de cara a una definición pura y dura cuando los niveles de grasa son ya bajos y se va casi siempre muy depletado de glucógeno.

Pero esto es una opinión personal y como yo lo hago o haría nuevamente ,no creo tener la verdad absoluta y seguro que otras personas consiguen lo mismo por otros medios, lo único que sé es que siendo natural la fase final es extenuante de por si como para añadir cardio de ese tipo, mi cuerpo no creo que se viera beneficiado con ello y si con menos que en este caso el resultado sería más.
Un saludo

[izanagi]

Hola,en anteriores definiciones a la que se mostró aquí no hacía cardio,siempre he pensado en crear el déficit en cuanto a alimentación y no en como dicen ahora mediante el neat ya que en cierto modo me ha supuesto un alivio bajar la ingesta calórica a nivel digestivo.

En el caso de la última como mi objetivo era más ambicioso que en anteriores ocasiones si que hice cardio de baja intensidad (caminata a poco más de 6km/h) pero la mayoría de las veces solo por 50 min,en mi caso no veo necesario más y si volviera a hacer algo similar en el futuro repetiría del mismo tipo de cardio aunque tal vez con menos frecuencia e incluso mas suave en fase final por que de todo se aprende y pienso que ya muy extremo me agotaba ese ritmo incluso por que para mantener las pulsaciones donde quería trotaba en algunos tramos y ahora pienso que estaba de más...

Lo que si que no haría es correr,remo,spinning etc con ese fin,lo veo ideal para quien busque un rendimiento cardio vascular pero no de cara a una definición pura y dura cuando los niveles de grasa son ya bajos y se va casi siempre muy depletado de glucógeno.

Pero esto es una opinión personal y como yo lo hago o haría nuevamente ,no creo tener la verdad absoluta y seguro que otras personas consiguen lo mismo por otros medios, lo único que sé es que siendo natural la fase final es extenuante de por si como para añadir cardio de ese tipo, mi cuerpo no creo que se viera beneficiado con ello y si con menos que en este caso el resultado sería más.
Un saludo

Pero llew entiende que tu caso o el de ketocefe son casos muy puntuales a ver como lo explico:

llevais un control total de vuestro cuerpo y sabeis por años de definición que os funciona mejor a vosotros mismos...Pero la mayoría de gente va dando palos de ciego para conseguir una definición no solo visual sino también sana,por que digo sana?porque dudo mucho que alguien con pocos años de experiencia se conozca tan bien asi mismo para quedarse tan prieto como tu y ketocefe sin tener que recurrir al cardio amen de una dieta en condiciones.

Creo que seria atrevido por tu parte decir que no es necesario el cardio para lograr una mejor definición y aun mas un plus en salud.Que tu tienes tus métodos por supuesto y a la vista están en tus fotos que te funcionan a ti.Pero en general y no quiero repetirme la definición es un compuesto de cardio alimentación y entreno.

[KetoCefe]

Hola,en anteriores definiciones a la que se mostró aquí no hacía cardio,siempre he pensado en crear el déficit en cuanto a alimentación y no en como dicen ahora mediante el neat ya que en cierto modo me ha supuesto un alivio bajar la ingesta calórica a nivel digestivo.

En el caso de la última como mi objetivo era más ambicioso que en anteriores ocasiones si que hice cardio de baja intensidad (caminata a poco más de 6km/h) pero la mayoría de las veces solo por 50 min,en mi caso no veo necesario más y si volviera a hacer algo similar en el futuro repetiría del mismo tipo de cardio aunque tal vez con menos frecuencia e incluso mas suave en fase final por que de todo se aprende y pienso que ya muy extremo me agotaba ese ritmo incluso por que para mantener las pulsaciones donde quería trotaba en algunos tramos y ahora pienso que estaba de más...

Lo que si que no haría es correr,remo,spinning etc con ese fin,lo veo ideal para quien busque un rendimiento cardio vascular pero no de cara a una definición pura y dura cuando los niveles de grasa son ya bajos y se va casi siempre muy depletado de glucógeno.

Pero esto es una opinión personal y como yo lo hago o haría nuevamente ,no creo tener la verdad absoluta y seguro que otras personas consiguen lo mismo por otros medios, lo único que sé es que siendo natural la fase final es extenuante de por si como para añadir cardio de ese tipo, mi cuerpo no creo que se viera beneficiado con ello y si con menos que en este caso el resultado sería más.
Un saludo

Pero llew entiende que tu caso o el de ketocefe son casos muy puntuales a ver como lo explico:

llevais un control total de vuestro cuerpo y sabeis por años de definición que os funciona mejor a vosotros mismos...Pero la mayoría de gente va dando palos de ciego para conseguir una definición no solo visual sino también sana,por que digo sana?porque dudo mucho que alguien con pocos años de experiencia se conozca tan bien asi mismo para quedarse tan prieto como tu y ketocefe sin tener que recurrir al cardio amen de una dieta en condiciones.

Creo que seria atrevido por tu parte decir que no es necesario el cardio para lograr una mejor definición y aun mas un plus en salud.Que tu tienes tus métodos por supuesto y a la vista están en tus fotos que te funcionan a ti.Pero en general y no quiero repetirme la definición es un compuesto de cardio alimentación y entreno.

+1000
Me puedes llamar Cefe a secas
Yo solo puedo decir, que la gente sobrevalora lo que gasta/beneficia el cardio para la perdida de grasa, no es para tanto, eso sí, es una ayuda.
Ojo, que cuando hacía cardio es cuando menos definido estaba, y comía de la manera "normal" .
También decir que de siempre he sido una persona que ganaba grasa con facilidad y he sido muchos años obeso/gordo.
Fue cambiar la alimentación y cambiar radicalmente, no digo que mi forma de comer sea la mejor, solo que hay una salida para las personas que les cuesta la definición y no salen del cardio crónico y de matarse de hambre.
Saludos

[Llew]

Es que el matiz está en el punto de partida y que se considera definición,para mi no es mostrar abdominales,llegar a esto es simplemente adelgazar y para eso si que considero que un cardio con más gasto calórico tiene validez en muchos casos pero cuando se pretende es un nivel de grasa realmente bajo las variables son otras y los criterios a seguir distintos.
También añadir que las expectativas de pérdida de grasa de la gente son muy elevadas y no es así...perder un suponer 10kg para que se asomen ligeramente los abdominales son del orden a 70.000 calorías y quemar todo eso no se produce en el tiempo que la gente pretende ni del modo que se estila,prueba de ello es la zona de cardio de cualquier gym donde los más asiduos no son los precisamente más "finos" en composición así que unirse a un grupo en actividad donde se ve que el resultado no es el que uno pretende resulta como poco negligente ya que algo falla en ese protocolo pero la ceguera colectiva impulsa a errar en grupo para no sentir el fracaso solitario de llevar otro método o criterio propio.

[izanagi]

Es que el matiz está en el punto de partida y que se considera definición,para mi no es mostrar abdominales,llegar a esto es simplemente adelgazar y para eso si que considero que un cardio con más gasto calórico tiene validez en muchos casos pero cuando se pretende es un nivel de grasa realmente bajo las variables son otras y los criterios a seguir distintos.
También añadir que las expectativas de pérdida de grasa de la gente son muy elevadas y no es así...perder un suponer 10kg para que se asomen ligeramente los abdominales son del orden a 70.000 calorías y quemar todo eso no se produce en el tiempo que la gente pretende ni del modo que se estila,prueba de ello es la zona de cardio de cualquier gym donde los más asiduos no son los precisamente más "finos" en composición así que unirse a un grupo en actividad donde se ve que el resultado no es el que uno pretende resulta como poco negligente ya que algo falla en ese protocolo pero la ceguera colectiva impulsa a errar en grupo para no sentir el fracaso solitario de llevar otro método o criterio propio.

No se muy bien que responder a esto.

Tristemente vivimos en una sociedad donde mostrar abdominales lo simboliza todo...salud,esfuerzo,buena genética,buena alimentación,tu pones dos culturistas a uno de 90 kgs con un volumen respetable en espalda brazos pectorales y piernas y por otra parte,pones un culturista de 70 dibujado muscularmente y con abdominales.Todo el mundo no solo dira que parece visualmente(porque en verdad no lo es)mas grande el de 70 que el de 90.Sino que te diran que se ha esforzado mas el de 70 que el de 90.Vivencia propia.

[Llew]

Te contesto por partes....dices que socialmente los abdominales se consideran salud,esfuerzo,genética y buena alimentación....yo considero que no es necesario tener abdomen con vascularización pero que sean cuando menos perceptibles si es sinónimo de salud,esfuerzo y buena alimentación y que para la mayoría está al alcance sin necesariamente una genética especial.
Comentas el caso de dos personas con 90 y 70 kg uno tapado y el otro definido....evidentemente si el tapado tiene 20 kg de grasa por encima del de 70 tiene un problema tipificado e insalubre de sobre peso y lógicamente la imagen que proyecta es menos saludable que sin llegar a extremos de definición uno con 70 y con cuerpo atlético, del mismo modo que es mucho más fácil estar tapado que definido por ende el "marcado" ofrece como dices la imagen de un mayor esfuerzo,es lo que hay...cuando uno se tapa más de la cuenta decimos que se ha abandonado o se ha dejado...eso es contrario a disciplina y esfuerzo,blanco y en botella.
En mi caso por citar un ejemplo si no me tapo más no es por mi hándicap digestivo, podría sin ningún problema echar kilos a mi estructura y no tener problemas digestivos pero son kilos que ni me aportan ni son los que quiero, para otros les resultan válidos o les sirven como excusa para aligerar alimentación o llevar un sistema más permisivo,en cualquier caso por suerte o desgracia salvo enfermedades tipificadas en casos muy concretos cada uno recoge lo que siembra,nos guste o no y mis limitaciones digestivas son consecuencia de un gasto calórico diario muy alto durante muchos años que han fatigado en exceso la capacidad de seguir el mismo camino que hasta no hace mucho resultaba valido y que me ha obligado a cambios radicales a nivel nutricional para poder seguir disfrutando de mi afición.
Saludos

[izanagi]

Te contesto por partes....dices que socialmente los abdominales se consideran salud,esfuerzo,genética y buena alimentación....yo considero que no es necesario tener abdomen con vascularización pero que sean cuando menos perceptibles si es sinónimo de salud,esfuerzo y buena alimentación y que para la mayoría está al alcance sin necesariamente una genética especial.
Comentas el caso de dos personas con 90 y 70 kg uno tapado y el otro definido....evidentemente si el tapado tiene 20 kg de grasa por encima del de 70 tiene un problema tipificado e insalubre de sobre peso y lógicamente la imagen que proyecta es menos saludable que sin llegar a extremos de definición uno con 70 y con cuerpo atlético, del mismo modo que es mucho más fácil estar tapado que definido por ende el "marcado" ofrece como dices la imagen de un mayor esfuerzo,es lo que hay...cuando uno se tapa más de la cuenta decimos que se ha abandonado o se ha dejado...eso es contrario a disciplina y esfuerzo,blanco y en botella.
En mi caso por citar un ejemplo si no me tapo más no es por mi hándicap digestivo, podría sin ningún problema echar kilos a mi estructura y no tener problemas digestivos pero son kilos que ni me aportan ni son los que quiero, para otros les resultan válidos o les sirven como excusa para aligerar alimentación o llevar un sistema más permisivo,en cualquier caso por suerte o desgracia salvo enfermedades tipificadas en casos muy concretos cada uno recoge lo que siembra,nos guste o no y mis limitaciones digestivas son consecuencia de un gasto calórico diario muy alto durante muchos años que han fatigado en exceso la capacidad de seguir el mismo camino que hasta no hace mucho resultaba valido y que me ha obligado a cambios radicales a nivel nutricional para poder seguir disfrutando de mi afición.
Saludos

Ok todo claro como el agua de un manantial. :thumbsup: preguntaria mas pero creo que seria desviar el tema.

Un saludo.

[metopa]

aunque la base de perder peso es hacer actividad física, por encima debemos cuidar nuestra alimentación».

Es al reves,la base de perder peso es la alimentacion,el ejercicio es un complemento.